转移支付制度.docxVIP

转移支付制度

一、建国后前三十年转移支付变更轨迹

1950—1979年的三十年间，我国财政体制曾经屡次调整，但总的格局是以中心集权为主，统一领导，分级治理。从转移支付的状况看，是一个渐渐摸索和改良的演化过程。总的财力调剂由中心统一进展，凡收大于支的地方上解收入，凡支大于收的地方由中心补助，始终是一种形式单一的补助模式。

二、改革以来我国财政转移支付调整背景与内容

1980年以来的转移支付制度，经过十几年的摸索，逐步形成了以地方分权为主体制的做法。然而缺点也很明显，突出表现为转移支付方式简单、制度不标准、政策缺乏透亮度、主观因素影响过多、各类补助和上解相互穿插、混合运转，由于补助工程过多过散，使原来就规模较小、缺乏调控力度的转移支付形成不了合力，宏观调控的政策意图不明显，使用效率相当低，不能很好地表达效率为主，兼顾公正的原则，简单造成地区间苦乐不均，不利于地方经济的均衡进展。

三、分税制财政体制改革确立的财政转移支付制度

1994—1995年，政府间财政转移支付可以分为特别性转移支付和一般性转移支付，前者主要包括专项拨款补助、专项结算补助和解决临时问题补助等方式；后者主要包括体制补助（或上解）、体制结算补助（或上解）和税收返还等方式。

分税制财政体制改革确立的财政转移支付制度存在的主要问题在于未能发挥其应有的作用。为了爱护各地的既得利益，分税制仍旧保存了原包干体制中心对地方的补助和地方向中心的上缴局部，中心对地方实行税收返还，在确定体制补助和税收返还的数量时，仍旧采纳“基数法”。只要地方政府存在收支差异，就给补助，既不考虑各地区收入力量与支出需要之间存在的客观差异，也缺少比拟合理的客观标准，形成了一种“收益地区长期收益，吃亏地区长期吃亏”的内在运行机制，对长期形成的地区之间财力不均问题没有从根本上触动，依旧保持了原有财力分布的格局。因此，这时的转移支付在实现合理再安排、调整资源配置、缩小地区公共效劳差距方面，很难到达预期的效果。

四、《过渡期财政转移支付方法》的实施状况

1.向标准的转移支付制度靠近

根据世界各国的通行做法，建立分税制后应当相应建立标准的政府间财政转移支付制度，以便调整各级政府之间的纵向和横向不平衡。标准的转移支付制度以政府公共效劳力量均等化为目标，在合理划分政府事权和财权的根底上，选择客观因素建立数学模型，确定地方的“标准收入力量”和“标准支出需求”，据此确定以实现公共效劳均等化为目标的一般均衡拨款，同时，辅之以实现特点政策为目标的专项拨款。分税制建立之初，各级政府的事权尚未做到明确划分，中心财政可用于转移支付的资金也非常有限，制约了转移支付的规模和范围。政府的预算尚不统一，为精确计算公共效劳领域的收支造成肯定障碍。而且废弃“基数法”、引入“因素法”必定要调整各地的既得利益，难度很大。同时，还面临统计数据不完整、测算方法不完备之类的技术性问题，无法保障一般均衡拨款的公正性和精确性。基于上述状况，在分税制确立后的肯定时期内只宜实行过渡性方法，中心财政依据财力状况，选择一些客观性及政策性因素，采纳相对标准的方法，逐步向标准化转移支付制度靠近。

2.过渡期财政转移支付的根本原则

一是不调整地方既得利益，中心财政从收入增量中拿出一局部资金，逐步调整地区之间的利益安排格局；二是兼顾公正与效率，《过渡期财政转移支付方法》力求公正、合理、标准，同时考虑各地收入努力程度因素，调动地方增加收入的积极性；三是财政转移支付有所侧重，重点缓解地方财政运行中的突出冲突，表达对少数民族地区的适度倾斜。

3.过渡期财政转移支付额的计算

由于根据客观因素建立的模型，不能完全反映中心政府的政策取向，所以各地过渡期财政转移支付额主要由客观因素财政转移支付额和政策性财政转移支付额构成。根据标准的方法，客观因素财政转移支付额主要参照各地财政标准收入和财政标准支出计算确定。财政标准收入依据各税种的不怜悯况，分别采纳“税基×平均有效税率”和“基数×（1+增长率）”等方法。但是，各地税种税基的根本数据难以取得，因此，过渡期只是根据“财力”低于“标准支出”的差距作为确定转移支付的根底，同时考虑各地的收入努力程度。各地享受转移支付额的计算公式是：某省区转移支付补助数=（该省区标准支出—该省区财力—该省区收入努力缺乏额）×客观因素转移支付系数+政策性转移支付数额。

“财力”的计算依据是某一地方财政收入、中心税收返还收入、中心专项补助、原体制定额补助、结算补助和该地区得到的其他补助之和。标