清代晚期唐宋诗之争流变史的开题报告.docxVIP

PAGE

1-

清代晚期唐宋诗之争流变史的开题报告

第一章唐宋诗之争的历史背景与清代前期的发展

(1)唐宋诗之争的背景可追溯至唐代，当时文学界已呈现出唐音与宋调的鲜明对比。唐代诗歌以雄浑豪放、意境开阔著称，如李白、杜甫等大家的作品，深受后世推崇。而宋代诗歌则以婉约细腻、情感丰富为特色，如苏轼、陆游等人的创作，亦成为后世传颂的经典。这种文学风格的差异，为后世诗论家提供了丰富的探讨空间。至清代，随着文化政策的调整和社会经济的发展，唐宋诗之争逐渐升温，成为学术界的一大热点。据《清史稿》记载，乾隆年间，江南一带的文人学者便开始对唐宋诗的不同风格进行深入研究和讨论。

(2)清代前期，唐宋诗之争的发展呈现出几个特点。首先，诗坛出现了明显的流派之争。以钱谦益、王士祯为代表的“江西诗派”主张学唐，强调诗歌的音律、对仗和修辞；而以袁枚、赵执信为代表的“吴江诗派”则推崇宋诗，提倡自由抒发情感，注重诗歌的意境和表现力。两派之间展开了激烈的论争，对清代诗歌的发展产生了深远影响。据《清史通志》记载，当时诗坛上流传着“江西派独尊唐音，吴江派独尊宋调”的说法，可见两派的影响力。

(3)在唐宋诗之争中，不少文人学者提出了各自的观点。如纪昀在《四库全书总目》中提出：“诗有唐宋之分，盖诗之有唐宋，犹文章之有汉魏也。”他认为，唐宋诗歌各有特点，不应过分强调其一。另如刘大櫆在《论文偶记》中提出：“宋诗有唐所无，唐诗有宋所无，各有其美，不宜强求一律。”他认为，唐宋诗之争的关键在于把握各自的美学特征，而非简单地评判优劣。这些观点在当时产生了广泛的影响，为后世研究唐宋诗之争提供了重要的理论依据。据统计，清代关于唐宋诗之争的专著和论文多达数百种，可见其影响之深。

第二章唐宋诗之争在清代晚期的形成与演变

(1)清代晚期，随着社会变革和学术思潮的演进，唐宋诗之争进入了一个新的阶段。这一时期，诗坛呈现出多元化的特点，流派林立，观点纷呈。鸦片战争后，西方文化的影响逐渐渗透到中国，促使一些诗人开始反思传统诗歌，寻求新的艺术表达方式。这一时期，以龚自珍、魏源等人为代表的诗人，开始尝试将唐宋诗的优点相结合，形成了独特的创作风格。据《晚清诗话》记载，这一时期的诗人多主张“博采众长”，追求诗歌的个性化和创新性。

(2)唐宋诗之争在清代晚期的演变中，呈现出几个明显的趋势。首先，对唐宋诗的评价标准发生了变化。过去，学者们多从音律、对仗、意境等方面评价诗歌，而此时，诗人更加注重诗歌的思想内容和社会价值。如梁启超在《论诗绝句》中提出：“诗言志，歌永言，唐诗宋词各千秋。”他认为，诗歌应关注社会现实，反映时代精神。其次，诗歌创作手法上的创新也日益明显。许多诗人开始尝试借鉴西方诗歌的表现手法，如象征、寓意等，使诗歌更加丰富多彩。

(3)清代晚期，唐宋诗之争的演变还体现在对诗歌历史的重新梳理和评价上。一些学者开始对唐宋诗的发展脉络进行深入研究，试图揭示其内在联系。如陈衍在《宋诗精华录》中，对宋代诗歌进行了系统的梳理和评价，认为宋代诗歌在艺术成就上不亚于唐代。此外，还有一些学者开始关注民间诗歌，如赵翼在《瓯北诗话》中，对明清民间诗歌进行了研究，认为民间诗歌具有很高的文学价值。这些研究成果对后世研究唐宋诗之争产生了重要影响。据统计，清代晚期有关唐宋诗之争的论著数量大幅增加，反映出这一时期学术研究的繁荣。

第三章唐宋诗之争中的主要观点与代表人物

(1)唐宋诗之争中，主要观点可归纳为三：一是唐音优于宋调，主张以唐音为正宗，代表人物有钱谦益、王士祯等；二是宋诗有独特价值，推崇宋诗的艺术成就，代表人物有袁枚、赵执信等；三是唐宋诗各有千秋，主张博采众长，代表人物有纪昀、刘大櫆等。钱谦益在《钱注杜诗》中强调唐音的雄浑豪放，认为唐音是诗歌的正宗，而宋诗则显得过于柔弱。袁枚在《随园诗话》中则认为宋诗在情感表达和意境营造上胜过唐诗，主张以宋诗为学习典范。

(2)代表人物钱谦益是清代诗坛的重要人物，他的诗作以唐音为宗，追求雄浑豪放的风格。钱谦益的诗论主张以唐音为正宗，强调诗歌的音乐性和韵律美。他认为，诗歌应该具有音乐之美，音韵协调，富有节奏感。王士祯则以其《渔洋山人全集》为代表，提倡“神韵说”，主张诗歌应追求神韵意境，反对雕琢堆砌。王士祯的诗作风格清新自然，意境深远，影响了一代诗人。

(3)在唐宋诗之争中，纪昀提出了“博采众长”的观点，认为唐宋诗各有其美，不应过分强调其一。纪昀在《四库全书总目》中对唐宋诗进行了评价，指出两者各有长短，提倡在欣赏和学习中兼收并蓄。刘大櫆则在其《论文偶记》中提出“诗言志”的观点，认为诗歌应该表达诗人的志向和情感，强调诗歌的思想性和社会价值。刘大櫆的诗作以真情实感著称，其诗论对后世影响深远。这些代表人物的观点和作品，为唐宋诗之争提供了丰富的思想资源。

第四章唐宋诗之争对后世文学的影