高危复杂冠脉病变的介入治疗医学课件.pptxVIP

复杂高危患者的介入治疗1

高危-复杂患者（CHIP）的定义前提：有血运重建治疗的指征PCI或CABG高龄或合并复杂疾病急性心肌梗死、心功能不全、肾功能不全、瓣膜疾病冠脉复杂病变完全闭塞病变、弥漫性病变、多支病变、左主干病变、严重钙化、血管重度曲、再狭窄病变总之，CHIP指：复杂、高危、有介入指征但外科治疗也束手无策的患者2

CHIP优化治疗的必要性CHIP既为高危患者，又属于血运重建获益最大的人群Circulation.Sep7;122(10):949-57.NEnglJMed.;374:1511–1520相比单纯的药物治疗，血运重建(CABG或PCI)改善多支血管病变患者全因死亡、心血管死亡、再入院3

临床指南推荐JAmCollCardiol.;69(5):570-591Circulation.;126:875–910Circulation.;126:e354-e471Circulation.;127:e362-e425CHIP优化血运重建已被多种临床指南所支持4

CHIP现实状况一项纳入29769例糖尿病合并多支血管病变的NSTEMI患者的观测性研究表明仍有20%的患者未接受血运重建治疗，PCI治疗的比例逐渐增长。不过中国未有有关数据，受中国老式习惯影响及医疗水平的限制，未接受血运重建的CHIP比例也许会更高。CircCardiovascQualOutcomes.;9:197-2055

CHIP现实状况有关CHIP精确的临床数据缺失，CHIP由于处理复杂且风险大，被大多数临床试验所排除介入改善患者心肌缺血，假如可以安全有效到达完全血运重建，CHIP也许获益较大介入过程中的操作及并发症也许对患者心功能及血流动力学导致影响CHIP血运重建复杂且风险大，相称一部分的介入医师不能胜任CHIP的高风险高获益的悖论Circulation.;134:422–4316

CHIP风险评估Euroscore,logisticEuroscoreSTSmortalityscoreSTSmorbidityandmortalityscoreMayoClinicriskscoreNewYorkstatePCIriskscoreIntJCardiol.;189:272-8尽管有众多的风险评估工具，不过精确性都不尽人意，亦无共识CABGPCIGDMT7

经验丰富介入医师的培养手术者需要在CTO病变、左主干、分叉病变、多支血管病变、血流动力学差、支架内再狭窄及介入并发症的处理方面有丰富的经验。8

经验丰富介入医师的培养研究表明手术者自身是决定CTO患者手术成功及预后的独立预测因子，并且经验丰富中心的医师CTO的开通率伴随工作时间增长，更乐意尝试开通CTO病变。而一般的介入中心则随工作时间减少，且不乐意尝试开通CTO。培养更多的青年CHIP医师，让更多的医师关注CHIP,为高危复杂的患者带来获益。JACCCardiovascInterv.;2:834–842.9

CHIP处理的决策患者及家眷的意见决策前需优化药物治疗心脏重症医师、介入医师、电生理医师、心衰专家、外科医师、及护理人员的风险评估规范合理的CHIP操作方案患者术中、术后、出院后的总和管理多学科的心脏团体的建设极为重要！10

STEMI合并非靶血管CTO多中心的随机对照研究304例STEMI合并非靶血管CTO随机分为开通CTOPCI组和非开通CTOPCI组重要观测终点是4个月后MRI下的LVEF及左室舒张末容积，二级重点是心血管不良事件4月后LVEF及左室末容积并未改善，心血管不良事件相称亚组分析开通前降支CTO,LVEF增长了7%，左室末容积并未改善。JAmCollCardiol;68:1622–32)11

STEMI合并多支病变：完全血运重建VS.靶血管血运重建一项纳入5个临床研究共1165名患者的荟萃分析表明STEMI的患者完全血运重建减少了心血管不良事件（重要是再次血运重建），不过并未减少心肌梗死及全因死亡CircCardiovascInterv.;8:NSTEMI合并多支病变：完全血运重建VS.靶血管血运重建一项纳入8个观测性研究合计8425例NSTEMI合并多支血管病变的荟萃分析的荟萃分析完全血运重建并未减少全因死亡及心肌梗死的发生，不过减少了再次血运重建。13

JAmCollCardiol;71:844–56一项纳入659例STEMI合并多支血管病变心源性休克的注册前瞻性观测性研究260例患者接受完全血运重建，399例接受靶血管血运重建完全血运重建减少了1年的全因死亡率及非靶血管的血运重建STEMI合并多支病变心源