场外衍生品模型验证与模型风险管理实践.docxVIP

场外衍生品模型验证与模型风险管理实践

一、引言

随着《期货和衍生品法》的实施，场外衍生品业务逐渐成为证券及期货行业中业务创新亮点与业绩增长点。为满足客户定制化需求与体现场外衍生品交易商的差异化特色，衍生品经营机构开发的场外衍生品逐渐变得纷繁复杂，复杂的衍生产品对经营机构的产品设计、产品定价、交易对冲、风险管理等一系列配套流程提出更高的要求，贯穿这一系列流程中最基础、最核心的是衍生品定价，因此用于衍生品定价等相关模型需要衍生品经营机构格外重视其模型风险，正如2008年次贷危机中用于信用衍生品定价的模型中对违约相关性的假设与估计出现严重错误，在极端市场中导致模型失效，给交易商造成难以估计的巨额亏损。

二、模型风险管理概述

美联储和货币监理署于2011年4月联合发布模型风险管理的相关指引——SR11-7号文《模型风险监管指引》（SR11-7:SupervisoryGuidanceonModelRiskManagement），该指引明确了模型风险管理框架，包括模型风险管理定义、模型实施、模型验证以及模型风险管理的政策制度等内容，SR11-7号文重点在模型验证环节。

欧洲央行于2017年2月发布《内部模型针对性审查指引》（GuidefortheTargetedReviewofInternalModels(TRIM)），2017年至2023年经过多次修订，于2023年6月又发布最新版《欧洲央行内部模型指引》（ECBGuidetoInternalModels），该指引通过确保内部模型的可靠性和结果的可比性，为欧洲银行业创造了一个公平的竞争环境，但这并不排除银行仍需通过一系列措施来补足实施过程中的缺陷。在TRIM指引发布之前，欧洲央行在模型风险方面并未有过多要求，但这次指引的发布让我们认识到模型风险管理与资本成本之间有直接联系，如果模型被确认为无效，则相应的资本要求也会被提高。正如国内对其他风险类别的管理方式一样，模型风险管理也是自上而下监管驱动，尽管银行对模型风险管理有需求，但并不具备大规模、标准化的模型风险管理方法，而TRIM指引的实施作为欧洲银行的手段，则提升了管理者与投资者对银行模型的信心。另外，欧洲银行还通过推动模型风险管理向美国靠拢，采用类似美国对模型风险的标准化管理。欧洲央行的欧洲银行监督委员会也跟随美国的脚步推动了模型验证的发展，但其模型验证规划受到范围的制约并不如美国全面。SR11-7号文几乎可以直接作为银行模型风险管理的准则。它名称中有SuperviseGuidance，因此只能算是指引，并不是一个法律，各个银行不可能全面实施指引中所要求的监管，更多体现了监管机构所期望达到的一种标准。美联储和货币监理署于2011年发布的这部监管指引就像“葵花宝典”一样，涉及内容十分广泛，并非局限于某一领域或模型的某一个阶段，它构建了真正意义上的模型风险管理框架，内容包括模型风险的定义、来源、模型验证、相关政策等，此外英国监管局的《压力测试的模型风险管理原理》也试图与SR11-7号文看齐。笔者将SR11-7号文中的重点内容进行翻译来阐述模型风险管理的基本框架。

（一）模型以及模型风险的定义

该指引所称的“模型”是指：通过一种量化方法、系统或方式，运用了统计学、经济学、金融理论或数量理论、技术及假设，加工输入数据，并产出量化估计。符合此种定义的模型可以用来分析商业战略，辅助商业决策，识别和量化风险，评估风险暴露、金融工具或头寸，执行压力测试，计算资本充足率，进行客户财富管理，评估是否超内部限额，维持银行常规内控机制，或满足财务披露或监管报告的要求及对外信息披露的需求。“模型”的定义还囊括了基于全部或部分专家经验的输入数据的定量算法，只要该定量算法最终输出的结果是可量化的。

（二）模型风险的主要来源

1、若模型本身存在重大错误，根据其设计目的和商业应用得出错误结论；

2、在模型假设及其局限性不被完全了解的情况下，可能被错误运用或不当应用。

（三）模型开发、实施和使用

模型开发极其依赖于开发者的业务经验和专业判断，因此模型风险管理应当在合法合规的前提下根据模型使用者的实际情况和需求进行严格的模型开发和实施过程。完善的模型开发过程包括：

1、清晰的设计目标，以保证模型满足开发目的；

2、完善的设计、理论依据充足、合理的逻辑论证；

3、稳健的模型方法论和运行机制；

4、审慎的数据质量和相关性评估；

5、完善的文档记录。所有的模型都存在一定的不确定性和不准确性，运用模型时需要考虑其潜在缺陷，可以采取以下措施：

1、对模型结果进行有充分理由且审慎的经验调整；

2、决策不单纯依赖于模型结果；

3、运用多个模型结果综合决策。

（四）模型验证

模型验证是指论证模型如预期运行良好，符合设计目的和商业运用的一系列过程和