多主体视角下职业教育产教融合激励机制演化博弈分析.docx

多主体视角下职业教育产教融合激励机制演化博弈分析

屈璐李??

摘要地方政府、行业企业、职业院校是产教融合的重要利益相关方和激励机制落实的重要主客体。从博弈论视角出发，既往对于产教融合激励机制的研究主要聚焦于校企双主体。本研究将地方政府的产教融合发展主体引入博弈。通过构建三方动态演化博弈模型，应用MATLAB数值仿真推演，分析产教融合中利益相关主体行为决策的影响因素和相互作用机制，推导出地方政府“弱主导”、行业企业“积极参与”、职业院校“高效参与”是三方博弈的最优策略。研究发现：优先激励行业企业是有限资源配置下的首选项，降低成本、适当奖惩是激励行业企业参与产教融合的关键点，政府“弱主导”是实现产教融合社会效益最大化的最优解。

关键词职业教育；产教融合；激励机制；利益相关者；演化博弈

中图分类号G717文献标识码A文章编号1008-3219（2023）10-0037-09

屈璐（1987-），女，四川省教育科学研究院助理研究员，博士，研究方向：职业教育，教育政策（成都，610225）；李?（1988-），男，成都农业科技职业学院助教，研究方向：职业教育，教育原理

一、产教融合多利益相关主体演化博弈分析

（一）利益相关主体界定

产教融合多利益相关主体包括核心利益相关者、重要利益相关者、边缘利益相关者以及相关利益相关者，并将其概括为直接利益相关者和间接利益相关者，其中，重要利益相关者主要包括地方政府、职业院校、行业企业[9]。在产教融合协同过程中，三者彼此博弈并试图追求各自的利益最大化，行业企业希望获得人力资源开发、经济收益、技术及创新成果与声誉等，从而最大化获取经济价值和社会影响力；职业院校希望获得人才培养质量、技术及创新成果、社会服务能力、学校声誉等提升，增强职业院校的创新发展能力与独特发展优势；地方政府则通过政策引导、奖励补贴、监管处罚等举措促进校企合作，最终实现税收增加、就业提升、区域经济有力发展[10]。因此，本文将研究主体锁定在产教融合的重要利益相关方，即地方政府、行业企业、职业院校三方。

（二）演化博弈模型描述

在构建产教融合的三方演化博弈模型中，本研究假设每方均有两种博弈策略可以选择，即地方政府可选择“强主导”或“弱主导”策略，行业企业可选择“积极参与”或“消极参与”策略，职业院校可选择“高效参与”或“低效参与”策略。

地方政府的“强主导”策略界定为地方政府针对产教融合进行大力支持与投入，其主要包括对行业企业参与情况进行监管，针对行业企业“积极参与”进行奖励以及“消极参与”进行处罚，针对职业院校“高效参与”进行奖励以及“低效参与”进行处罚；此外，当行业企业“消极参与”、职业院校“高效参与”时，地方政府向职业院校提供额外补贴；当行业企业“消极参与”、职业院校“低效参与”，产教融合推进不畅时，地方政府会进行额外投入，以推動产教融合顺利进行。

地方政府的“弱主导”策略界定为地方政府对产教融合进行大力支持，但投入力度有限，其主要包括地方政府不再对行业企业参与情况进行监管，也不对行业企业“消极参与”进行处罚。此时，如行业企业“消极参与”，政府会受到声誉影响；当行业企业“消极参与”、职业院校“高效参与”时，地方政府依然向职业院校提供额外补贴；当行业企业“消极参与”、职业院校“低效参与”时，地方政府仍然会进行额外投入，以推动产教融合顺畅进行。在产教融合的协同演化中，模型中使用的所有变量及含义见表1。

（三）演化博弈基本假设

基于博弈假设模型的建构，本文预设四种假设情境，分别为：假设1：地方政府、行业企业、职业院校均为有限理性，希望自身的利益最大化，但不能仅通过一次博弈就选择最优策略。假设2：从地方政府视角而言，当行业企业选择实施“积极参与”策略，职业院校选择实施“高效参与”策略时，此时产教融合顺畅进行，地方政府收益大于产教融合不畅时的收益。假设3：从行业企业视角而言，当职业院校选择实施“高效参与”策略时，行业企业选择实施“积极参与”的收益大于“消极参与”的收益；当职业院校选择实施“低效参与”策略时，行业企业选择实施“消极参与”的收益大于“高效参与”的收益。假设4：从职业院校视角而言，当行业企业选择实施“积极参与”策略时，职业院校选择实施“高效参与”的收益大于“消极参与”的收益；当行业企业选择实施“消极参与”策略时，职业院校选择实施“低效参与”的收益大于“高效参与”的收益。

（四）演化博弈模型建立

（五）演化博弈模型求解

1.复制动态方程计算

因此，地方政府的复制动态方程可表示为：

同理，行业企业与职业院校的复制动态方程分别可表示为：

2.演化博弈的均衡解计算

由于地方政府、行业企业、职业院校在动态博弈过程中，三方所选择的任何策略的概率均具有时间依赖性，即都会随着时间的变化而变化，因此当三方的复制动态方程F1=