基于RBRVS的医师工作量相对价值研究.docx

基于RBRVS的医师工作量相对价值研究

摘要：构建儿科医师劳务价值评价体系并进行实测，文章以文献研究法、德尔菲专家咨询法、专家量值评估法等，构建的指标体系包括时间和脑力投入、专业技能和体力消耗、职业风险和压力大小4个一级指标和16个二级指标，形成了10项儿科医疗服务项目相对价值表，且信效度检验结果良好。文章认为，评价体系能较好地体现儿科医师劳动价值，指导合理评估儿科医师薪酬水平。

中图分类号：F240文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2025）01-231-03

二、研究对象与方法

（一）研究对象

（二）研究方法

1.德尔菲专家咨询法[8]。本研究采用自行设计的《基于RBRVS的儿科医师价值评价指标体系》咨询问卷，首先选取5位专家进行了预咨询，随后选取16位具有儿科工作经历的专家进行了两轮的专家咨询，专家意见趋于一致，最终形成了以RBRVS为基础的儿科医师价值评价指标体系。

3.统计学分析。本研究通过Excel建立数据库，使用Excel2019、SPSS25.0和AMOS21.0进行数据分析。通过描述性分析了解专家基本情况；采用内部一致性信度（Cronbach’sα系数）和分半信度（Spearman-Brown系数）评价指标体系的信度；采用探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）评价指标体系的效度。

三、研究结果

（一）专家基本情况

（二）指标体系的确定

本研究首先通过文献研究和专家访谈确定了指标体系的条目池，其次通过预咨询对指标池进行优化，随后进入正式咨询环节，在进行第二次正式咨询后，专家意见趋于一致，咨询结束（见表2）。最终，本研究根据专家意见产出了纳入指标体系的指标，并利用专家对指标的重要性评分和专家的权威程度系数进行了指标权重的计算，由此形成了包括时间和脑力投入、专业技能和体力消耗、职业风险、压力大小4个一级指标以及时间消耗、理论知识积累、临床判读等16个二级指标在内的儿科医师价值评价指标体系（见表3）。

（三）10项儿科医疗服务项目相对值的确定

（四）指标体系的合理性和适用性分析

1.信度。儿科医师价值评价指标体系的Cronbach’sα系数和分半信度分别为0.955和0.886，其他4个一级指标的Cronbach’sα系数、分半信度的Spearman-Brown系数得分范围均在0.9左右。

2.效度。（1）探索性因子分析。对实测数据进行KMO和Bartlett球形检验，KMO值为0.896，Bartlett球形检验结果为Plt;0.001，提示适合做因子分析。依据指标体系的4个一级指标，采用主成分分析法固定提取4个因子，累计方差贡献率为87.643%。（2）验证性因子分析。初始模型的χ2/df=4.807，IFI=0.867，TLI=0.836，CFI=0.866，根据各指标的模型适配良好。观察各指标的标准化路径系数显示相对较小，可以考虑删除。删除后，χ2/df=4.083，IFI=0.903，TLI=0.878，CFI=0.902，各指标的拟合结果均有所改善。

（一）指标体系构建理论上的科学性和可靠性分析

（二）儿科医师的职业特点得到充分体现

（三）指标体系应用于实践的合理性和适用性分析

为进一步验证指标体系应用于实践的合理性和适用性，本研究选取了10项儿科医疗服务项目进行实测，并根据实测结果对指标体系进行了信效度的检验。首先，项目的计算是采用专家量值评估法通过13位专家根据自身的知识和经验直接赋值并进行加权平均得出，这种方式一定程度上避免了常用工具Likert量表的范围局限，能最大限度地发挥专家的想象空间，充分发挥各位专家的主观能动性。根据实测结果的信效度分析结果可以看出，指标体系的内部一致性信度系数均在0.9左右，说明信度较好。同时，探索性因子分析采用固定提取4个因子的方式，得到的累计方差贡献率在85%以上，说明指标体系已经基本覆盖儿科医师价值的评价指标。验证性因子分析对模型进行拟合，从拟合效果的评价指标来看，基本在0.9左右，说明拟合良好，但是在后续指标体系的推广应用中，建议将“工作班制”指标删除。

（四）RBRVS的应用需具体问题具体分析

（五）研究不足与展望

本研究虽然经过多轮专家咨询，最终形成了儿科医师价值评价指标体系，并进行了实测检验，结果较为满意，但依然存在一些不足之处：指标体系的专家代表性不够，咨询的16位专家均来自安徽省内，省外专家未纳入指标体系的研究；只选取了10项儿科医疗服务项目进行了实测，选取的验证项目较少。鉴于上述不足之处，课题组希望选取省外专家加入指标体系的构建，并尽可能多地选取更多的项目进行验证，以推广至整个儿科的所有医疗服务项目。

[2]宋秋霞，王芳，宋莉，等.“全面二孩”政策下儿科医生需求与缺口测算[J].中国卫生政策研究，2016，9