礼的哲学诠释.pdf

彭林：礼的哲学诠释

提要：春秋、战国之交，儒家经典出现哲学化的趋势，《易传》对于《易经》的诠释肇其端，继

之而起的，则是《礼记》对于《仪礼》的说解。《礼记》对于原本只有礼法的《仪礼》做了全新

的哲学诠释，使礼学成为了具有普世价值的理论。《周礼》在此道路上走得更远，构建起了以阴

阳五行为间架的建国模式。

关键词：礼阴阳五行天道《礼记》

《仪礼》、《礼记》、《周礼》是礼学的核心典籍。毫无疑问，《三礼》的内容有彼此呼应和契合的

部分。本文想提出一个有趣的话题：这三部著作之间，是否存在不相一致的地方？如果存在，它

说明什么？

一、以阴阳说礼

《仪礼》是礼的本经，相传为孔子手定，在《三礼》中出现的年代最早；《礼记》是七十子后学

之作，或说是汉儒作品的，不管取何种说法，《礼记》的年代晚于《仪礼》，学者并无分歧。《仪

礼》与《礼记》是“经”和“记”的关系，从性质上来说，前者记载礼法，后者述说礼义，后者是诠

释和阐发前者的，两者的精神应该始终一贯。那么，后者是否忠实于前者？这一问题可以通过比

较两者的文本来讨论。

《仪礼》十七篇，记载冠、昏、丧、祭等礼的仪轨。《礼记》四十九篇则多为讨论礼义。《礼记》

不少篇的主题比较散漫，并不与《仪礼》直接对应，如《曲礼》、《檀弓》、《郊特牲》、《玉藻》等

等，直接与《仪礼》对接的，只有《礼记》的最后七篇。《仪礼》有《冠礼》、《昏礼》、《乡饮酒

礼》、《射礼》、《燕礼》、《聘礼》、《丧服》等七篇；《礼记》则有《冠义》、《昏义》、《乡饮酒义》、

《射义》、《燕义》、《聘义》、《丧服四制》等七篇。此外，《礼记》的《郊特牲》、《祭统》、《礼器》

等篇中也夹杂有论述礼义的文字，它们的性质是一致的。

《仪礼》十七篇，除《士相见礼》、《大射》、《少牢馈食礼》、《有司彻》四篇之外，其余各篇的正

文之末都有“记”。贾疏说：“凡言记者，皆是记经不备，兼记经外远古之言。”可见这一类“记”的性

质，是当年传经时的补充与说明。《礼记》与之相关的七篇，则是七十子对礼作的说解，年代要

晚于《仪礼》的记。这两种记，有哪些不同？将两者比较即可发现，彼此最大的不同，是《仪礼》

详于记述，没有哲学意味；《礼记》则相反，处处着眼于哲学诠释，使用得最多的哲学范畴首推

阴阳。下面略举数例：

⒈昏礼与阴阳

《仪礼•士昏礼•记》所记，主要有两部分，一是纳采、问名、纳吉、纳徵、请期等礼节的规范用

语，如：

昏辞曰：“吾子有惠，贶室某也。某有先人之礼，使某也请纳采。”对曰：“某之子蠢愚，又弗能教。

吾子命之，某不敢辞。”致命，曰：“敢纳采。”

问名，曰：“某既受命，将加诸卜，敢请女为谁氏？”对曰：“吾子有命，且以备数而择之，某不敢

辞。”

纳吉，曰：“吾子有贶命，某加诸卜，占曰„吉‟。使某也敢告。”对曰：“某之子不教，唯恐弗堪。

子有吉，我与在。某不敢辞。”

纳征，曰：“吾子有嘉命，贶室某也。某有先人之礼，俪皮束帛，使某也请纳征。”

致命，曰：“某敢纳征。”对曰：“吾子顺先典，贶某重礼，某不敢辞，敢不承命？”

请期，曰：“吾子有赐命，某既申受命矣。惟是三族之不虞，使某也请吉日。”对曰：“某既前受命

矣，唯命是听。”曰：“某命某听命于吾子。”对曰：“某固唯命是听。”使者曰：“某使某受命，吾子

不许，某敢不告期？”曰“某日。”对曰：“某敢不敬须？”

凡使者归，反命，曰：“某既得将事矣，敢以礼告。”主人曰：“闻命矣。”

另一部分是补记某些不见于经文的细节，如纳徵时的执皮之法，新妇上车时的从者执几之法，妇

入寝门后的赞者酌玄酒之法，如：

纳征：执皮，摄之，内文；兼执足，左首；随入，西上；参分庭一在南。宾致命，释外足见文。

主人受币，士受皮者自东出于后，自左受，遂坐摄皮。逆退，适东壁。

妇乘以几，从者二人坐持几，相对。

妇席荐馔于房。飨妇，姑荐焉。妇洗在北堂，直室东隅；篚在东，北面盥。妇酢舅，更爵，自荐；

不敢辞洗，舅降则辟于房；不敢拜洗。凡妇人相飨，无降。

如此而已，没有任何哲学的意味，这是西周之礼的重要特征之一。我们读《左传》，书中大量使

用“礼也”、“非礼也”的判语，但所批判者，均为具体的史实。

但是，《礼记•昏义》对昏礼的解说，却出现了如下的文字：

古者天子后立六宫、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻，以听天下之内治，以明章妇顺，

故天下内和而家理。天子立六官、三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以听天下之外治，以

明章天下之男教，故外和而国治。故曰：“天子听男教，后听女顺；天子理阳道，后治阴德；天

子听外治，后听内职。教顺成俗，外内和顺，国家理治，此之谓盛德。”