跨境数据流动的白名单制度实施难点.pdf

跨跨境境数数据据流流动动的的白白名名单单制制度度实实施施难难点点

一一、、白白名名单单制制度度的的基基本本概概念念与与实实施施背背景景

（（一一））白白名名单单制制度度的的定定义义与与核核心心素素

白名单制度是一种基于预设标准对跨境数据流动行为进行正向清单管理的模式。其核心素包括授权主体清单、数据接收方资

质认证、数据分类分级标准以及动态调整机制。该制度通过明确允许数据出境的具体场景和对象，旨在降低数据滥用、泄露等

风险，同时平衡数据自由流动与国家安全、个人隐私保护的关系。

（（二二））全全球球跨跨境境数数据据流流动动监监管管趋趋势势

近年来，各国对数据主权的重视程度显著提升。欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）强调数据接收国的“充分性保护水平”，

美国《云法案》赋予政府跨境调取数据的权力，而中国《个人信息保护法》则求关键数据本地化存储。在此背景下，白名单

制度成为部分国家探索跨境数据流动管理的重工具，但其落地面临多重现实挑战。

二二、、白白名名单单制制度度实实施施的的主主难难点点分分析析

（（一一））法法律律体体系系协协调调性性不不足足

1.国国际际法法与与国国内内法法的的冲冲突突

各国数据保护标准的差异导致白名单认证难以形成统一框架。例如，欧盟求数据接收国具备“等效性保护”，而中国《数据出

境安全评估办法》则强调数据分类分级管理。这种法律冲突使得跨国企业可能因同时遵守多国法规而陷入合规困境。

2.区区域域合合作作机机制制的的缺缺失失

现有区域性数据流动协议（如APEC跨境隐私规则体系CBPR）仅覆盖部分经济体，且缺乏强制约束力。以东南亚为例，东盟

十国中仅新加坡、马来西亚加入CBPR，区域内数据流动仍需依赖双边谈判，增加了白名单制度推广的复杂性。

（（二二））技技术术标标准准与与认认证证体体系系不不统统一一

1.数数据据分分类类分分级级的的技技术术难难题题

数据敏感性的判定依赖动态风险评估模型。例如，医疗数据中的基因信息可能涉及国家安全，但其具体分类标准在不同司法管

辖区存在差异。美国国家标准与技术研究院（NIST）的框架更注重技术风险，而中国更强调数据内容与使用场景的结合，导

致技术对接成本上升。

2.认认证证机机制制的的互互认认障障碍碍

各国对白名单企业的资质审核标准不一。欧盟求数据控制者通过“标准合同条款”（SCCs）证明合规性，而中国则求企业

完成安全评估并申报数据出境类型。这种差异使得跨国企业需重复提交认证材料，合规成本显著增加。

（（三三））企企业业合合规规成成本本与与操操作作难难度度

1.多多司司法法辖辖区区合合规规的的叠叠加加效效应应

以一家在华设立研发中心的跨国科技公司为例，其向欧盟传输数据需满足GDPR的“目的限定原则”，向美国传输需符合《加州

消费者隐私法案》（CCPA）的透明度求，而在中国还需通过国家网信办的安全评估。多重合规求导致企业内部流程复杂

化，平均合规成本增加30%-50%。

2.中中小小企企业业资资源源约约束束

白名单制度求企业建立数据审计、加密传输、访问控制等体系。据IDC调查，亚太地区60%的中小企业缺乏专职数据合规团

队，被迫依赖第三方服务机构，年度支出占IT预算比例从5%升至15%，严重制约其全球化布局。

（（四四））监监管管执执行行与与动动态态调调整整的的挑挑战战

1.实实时时监监管管的的技技术术瓶瓶颈颈

白名单制度求对数据流动进行全生命周期追踪。例如，中国求数据出境日志保存至少6个月，但区块链存证、数据水印等

技术的应用仍处于试点阶段。某跨境电商平台测试显示，实时监测10万条/秒的数据流需部署至少20台高性能服务器，中小企

业难以承受相关投入。

2.名名单单动动态态更更新新的的滞滞后后性性

数据接收方的安全状态可能随经营状况、政策变化而发生改变。2022年某国际云服务商因母公司股权结构调整，导致其在中

国白名单中的资质被重新审查，期间业务中断达45天。此类事件暴露出现有白名单更新机制响应速度不足的问题。

三三、、应应对对白白名名单单制制度度实实施施难难点点的的路路径径探探索索

（（一一））推推动动国国际际规规则则协协同同发发展展

1.建建立立多多边边数数据据治治理理对对话话机机制制

可通过G20、WTO等平台推动“数据流动信任圈”建设。例如，2023年《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）成员方已就跨境数

据流动负面清单模式展开磋商，为白名单制度的互认提供参考框架。

2.探探索索认认证证结结果果互互认认模模式式

借鉴金融业“等效性认定”经验，推动区域间白名单资质互认。如欧盟-日本建立的