2025《国外金融科技监管分析综述》2000字.docx

国外金融科技监管分析综述

目录

TOC\o1-2\h\u9379国外金融科技监管分析综述 1

2561（一）国外金融科技监管模式 1

219441.英国 1

142172.美国 1

230133、新加坡 2

5975（二）国外金融科技监管借鉴经验 2

157781.基于我国国情和金融发展现状打造中国版“监管沙盒” 2

26392.注重金融业务的实质监管，加强功能监管 2

49363.改进和创新监管方式，丰富金融科技产品 3

251631.明确监管主体，加强监管对象针对性 3

（一）国外金融科技监管模式

1.英国

英国为了保持金融科技创新力和竞争力，2014年英国金融行为监管局启动“项目革新”计划，2015年正式对外推出监管沙盒，即金融业者可以在一个安全的空间内进行创新产品、服务、商业模式而不会受制于现有法律监管措施，目的是为了给金融科技等提供新的实验区，降低金融风险，激发创新活力。沙盒本是计算机用语，为新开发的程序提供独立测试的空间，安全软件现在该空间运行，若有恶意行为，则停止程序的进一步运行，使其不会对计算机的运作产生损害，而金融业的沙盒监管也是沿用此逻辑。其包括评估参与的企业、申请进入沙盒监管、参与测试、退出和消费者保护五个方面，是一种极具创新意义的主动型监管方式，同时也传递出一个监管理念：以消费者保护为中心，鼓励金融创新。

2.美国

2008年金融危机之后，美国对防范金融风险、金融科技方面的监管更加严格。美国属于混业经营模式，同时有多个监管机构，法律体系较灵活，以功能监管为主。其对金融科技强调：“实质重于形式”的监管原则，采用限制性或功能性严格监管模式，依据业务本质和功能的分类进行分散化监管，例如美国证券交易委员会负责监管资产证券化P2P业务，美国的国税局负责监管虚拟货币。同时还注重保护消费者的权益，美国金融消费者保护局（FinancialConsumerProtectionBureau）发布了《CFPB创新细则》来保护消费者权益，提高消费者对金融创新产品的满意度。

3、新加坡

新加坡金融科技监管的特点是开放式监管。新加坡金融管理局（MonetaryAuthorityofSingapore）建立金融创新中心和金融科技署，意在对金融科技类进行专门监管，2016年，MAS发布了《金融科技沙箱指引》，建立沙盒监管制度，着重于适当限制沙箱的准入和退出。在准入方面，要求要有技术创新的企业，该创新包括两方面，一是在原有产品和服务上有新技术；二是在原有技术上有创新的产品和服务。在退出方面，要求企业在之前预定的测试时间结束时退出，延长退出时间需提前申请。

经过对国外金融科技监管模式的分析，可以得出英国属于主动型监管，美国属于限制型监管，与中国相对比，中国属于被动型监管。首先，各国的监管目的都是为了促进金融创新，同时防范金融风险，保护金融消费者，维护本国金融稳定，但不同的国家所采取的监管模式不同，英国的主动型监管是政府主动鼓励引导金融创新发展，同时积极开展监管手段来提升风险防范能力；美国的限制型监管下政府并不主动鼓励金融创新，监管者按照监管原则严格地对金融创新进行监管，因此其在此方面的监管应用相对滞后；中国的被动型监管是指“先发展，后监管”，给予金融创新发展空间，直到其发展壮大到有危害到国家社会的金融安全时才重视监管，例如近几年年P2P平台的频频爆雷，国家不得不出台相关政策来对该行业进行整治。当然，目前中国监管部门也在努力探索金融科技监管制度，也在逐渐加强金融科技方面的监管。

（二）国外金融科技监管借鉴经验

1.基于我国国情和金融发展现状打造中国版“监管沙盒”

英国推出的沙盒监管制度得到了国际社会的关注，不少国家也打造属于自己的监管沙盒，我国可以借鉴英国沙盒监管的实际经验，结合我国的金融科技发展现状，在目标定位、制度设计、拓宽监管视野、丰富准入标准、注重监管弹性和保护金融消费者权益等方面优化监管，以此发挥目标规划的作用、协调测试内容和监管体系关系，同时加强国际交流能获得更多信息技术支持，注重制度设计上控制风险源，以便降低对金融消费者的不良影响。

2.注重金融业务的实质监管，加强功能监管

功能监管是依据金融产品所内含的基本经济功能来设计监管制度，强调对金融业务的监管，我国目前的金融监管仍是基于资产负债表内的监管模式，而类似于蚂蚁金服的金融科技企业参与了信用创造却不体现在表内，使得其游离于监管之外，加强功能监管，根据业务本质进行监管，可以绕开金融主体的差异，让以蚂蚁金服为代表的金融科技企业也能纳入监管范围，从而对其进行严格监管，避免监管空白。

3.改进和创新监管方式，丰富金融科技产品

在国外的发达国家，有着各自先进的监管方式，例如英国有“监