关于区域国别研究知识体系构建的几点思考.pdfVIP

俄罗斯学刊第14卷总第82期

沿和战略全局的战略社会科学家。这种特殊的知识结构和能力体系决定了区域国

别人才不是英文字母“T”字型，而是汉字“杰”字型。与一横和不出头的一竖

组成的彰显知识广度和知识深度的“T”相比，一竖出头的部分构成了表征国家

中心主义的知识高度，一撇一捺对应着学术研究和政策研究两大功能，四点则是

实现一专双能的支撑性能力体系。综合各种因素看，在认知层面上，从所有学科

共有的“T”字型上升到区域国别学专属的“杰”字型知识结构和能力体系综合

体，是实现区域国别人才培养转型的关键所在。而这又是尽快构建区域国别学自

主知识体系的必由之路。

关于区域国别研究知识体系构建的几点思考

庄俊举

（北京大学国际关系学院副编审，《国际政治研究》编辑部主任）

2022年9月，区域国别学被设为一级学科后，关于区域国别研究的学科建设

在学术界迅速兴起。对区域国别政治研究的历史、理论和方法进行较为系统的梳

理和考察也摆在学界面前。

总的来讲，我国学界对区域国别学进行了如下探讨：一是对区域国别学历史

和理论的梳理和研究。牛可副教授对美国区域研究史及美国高等教育中的区域和

国际研究进行梳理；秦亚青教授从区域国别学知识体系的构成角度进行分析，认

为区域国别学的知识体系应包含三种类型的知识，即描述性知识、学理性知识和

应用性知识。二是对当前中国区域国别学存在问题的思考。任晓教授指出，现有

的区域国别研究在对象国的语言掌握、田野调查以及与社会科学学科和理论的结

合严重不足。三是对区域国别学学科建设的讨论。北京外国语大学杨丹教授认

为，根据学科规律和学科现状，未来我国的区域国别学学科发展可以分为三个阶

段，即多学科独立探索阶段、跨学科协同发展阶段和新学科开创发展阶段。他认

为，未来的区域国别学将在实践总结、理论升华的基础上，形成区域国别学有别

于其他学科的稳定的范畴、术语、方法、培养和服务体系，从而产生新的独立学

科。钱乘旦教授认为，区域国别学作为一级学科来建设，既需要足够的现有学科

·26·

2024年第4期中国区域国别学学科建设笔谈

支撑，又需要重新思考研究对象、研究内容、研究方法等方面的交叉，从而设计

合理的二级学科框架。同时，区域国别研究的学科建设还应该涵盖人才培养、平

台建设、智库建设、对外交流等重要的具体内容。对于区域国别学设立的意义及

未来发展，如同杨洁勉教授所言，中国的区域国别学科建设见证了中华民族复兴

及与世界互动的历史进程。新时代中国的区域国别研究，要站在世界高度和学术

深度予以认识和提升，需要明确学术边界和主体，加强学术体系建设。对当前中

国而言，无论是发展新型大国关系、经略周边，还是推动“一带一路”建设，还

是落实三大倡议，构建人类命运共同体，都离不开对目标国、目标区域的深入考

察和研究，由此对我国区域国别研究提出新的要求。但是，关于这个学科的基本

概念、理论框架、知识体系等诸多方面的问题都还有待广泛深入的讨论，中国的

区域国别研究应该避免哪些误区，研究的内容如何凸显中国特色，如何借鉴国外

学界在区域国别研究上的方法，进而构建可通约性的中国区域国别研究自主知识

体系，是需要认真思考和深入研究的几个重要问题。

一、既要反对“西方中心主义”又要避免陷入“中国中心主义”

在区域国别研究学术史中，早期的“东方学”（OrientalStudies）、“中国学”

（Sinology）和“藏学”研究呈现出明显的“西方中心主义”色彩。这些区域国别

研究主要是西方国家出于统治和殖民需要而产生的，尽管借用了考古学、人类

学、文化学等现代科学工具，并生成了广泛传播的诸多术语和范式，但这类研究

展现了西方优越性，有意无意把西方的知识以及西方的经验普遍化，把西方的制

度和价值标准化，并将其运用到世界其他地区和文明。因此，这些研究浸透着近

代以来西方人根深蒂固的宗主国意识和文化殖民心态。稍后一点的日本的东亚学

研究也潜藏着日本的“民族中心主义”意识。东亚学也称“东亚研究”（East

AsiaStudies），是一类独特的跨学科区域研究领域，下设中国学、日本学、韩国

学、蒙古学等子领域。20世纪80年代以来，日本的东亚研究在借鉴和吸收欧美

相关学术理论和方法的基础上，融合了汉学研究传统，日本学者提