道德和道德哲学.pdf

道德和道德哲学

1、伦理学或道德哲学的含义及其基本术语;2、道德研究的不同方法;3、道德的

起源与目的;4、道德的本质及其要素;5、道德与法律、宗教、风俗的关系

第一章道德和道德哲学学习目的1、伦理学或道德哲学的含义及其基本术语；2、

道德研究的不同方法；3、道德的起源与目的；4、道德的本质及其要素；5、道

德与法律、宗教、风俗的关系本章摘要一、伦理学或道德哲学的含义、基本

术语及其研究方法：（一）伦理学或道德哲学的含义：伦理学是哲学的一个

分支；它是道德哲学，或者关于道德、道德问题和道德判断的哲学思考。当我们

越过了受传统法则所支配的阶段，甚至越过了这些法则是如此之内在化，以致于

我们还不能说形成了自己的看法的阶段，达到了能够用批判的、一般的术语进行

自己的思考、并作为道德行为者取得了某种意志自由的阶段时，道德哲学就产生

了。道德哲学是理论的探究也是实践的探究，大多数人不是因为好玩才研究道

德哲学的，道德哲学的问题来自现实的生活实践需要。在《理想国》中，柏拉图

记叙了苏格拉底的对话，在讨论“正义者是否比不正义者生活得更好更快乐”

时，苏向色拉叙马霍斯提问道：“你以为你说的是件小事吗？它涉及到每个人一

生的道路问题——究竟要做哪种人最为有利？”“这个讨论涉及的决不是普通

的小事，而是我们应当如何生活的大问题。”这就是伦理史上著名的“苏格拉低

问题”。这个问题与《申辩篇》中所说的“未经省察的生活，对人来说是没有意

义的。”共同构成了道德哲学的主要问题。有人甚至认为，道德哲学的目的，或

道德哲学的任何值得严肃关注的希望，都与苏格拉低这个问题的命运密切相关。

这个问题表明了人们行为能够通过一种典型的哲学的理解，用一般的抽象的理性

的反思，来知道自身的生活。对于人生为何要有理性的审视？这是由于人的本

性决定的，对超越的追求是人的理性的本然的趋向。康德在《未来形而上学到论》

中说：人的理性不满足于单纯观察自然界，而是要超出全部可能经验，有一种天

然趋向，其目的是为了从经验的枷锁中，从单纯是观察自然界这一限度中，把我

们的概念解放出来，使它至少看到在它面前开展着一个包含为感性所绝对达不到

的、仅仅作为理智的对象的境界。（作为相的理念，作为观念的上帝，总之作为

概念的存在都是在现实中并非真实存在的东西，但却是人的理性追问所必然达到

的境界。这种理性的追问使人能够超越了现实的有限的存在而能够不断趋向于完

善的境界。）在超越与现实之间，西方采取的是二元论的思维方式，将现实与理

想，此岸与彼岸，人与神截然二分，使理想与现实之间永远存在着不可逾越的鸿

沟。而儒家的“超越而用世”的见解，于平凡中渗透着深刻的本质意蕴，“极高

明而道中庸”就是说在日用常行中达到崇高的道德境界，真正的超越是即日用而

超越日用，在日用常行中使生命获得永恒的价值。这就使现实与理想，有限与无

限，人与神之间并不存在二元对立的鸿沟，在肯定人的现实生活的同时超拔现实

于不断向理想的趋进，并随时在现实中体验到与理想的合一。伦理学的理论是

对伦理思想和伦理实践的里说明，这种说明或者包含了对基本的伦理信条和原则

的正确性的一般检验，或者说明不可能存在这样的一种检验。伦理学的目的是把

多数人对于行为的正当性或合理性的明确认识系统化，并排除其中的错误。这种

系统化的认识是最基本的，正如康德所揭示的，天地万物皆依照法则而行动，惟

独有理性者能够依照对于法则之“知识”而“行动”。在西方传统中，哲学追

求的主要目的在于对假定和论证的批判评价。每一个社会和文化共同体，倾向

无批判地接受一些信念，而不去进行置疑与批判，这些信念成为惯例、习俗、既

定的文化话语，被认为是理所当然的，进而成为观察分析事物的预设前提。哲学

要求我们考察这些假定，考察它们是否有充分的理由让人遵守。对道德信念、假

定、论据、论证进行批判地考察就构成了道德哲学。伦理学或道德哲学是提供

应当如何的学问，并非以知识而是以行为为目标的研究。它以理性论证的方式为

人们的道德实践提供辩解和论证。伦理学不同与一般的实证科学，实证科学主要

是对事实的描述，而伦理学则不仅具有对事实的描述，而同时或者可以说其更主

要的目的则在于给人们提供应当如何的的建议，因此，席季威克说：“伦理学的

研究和政治学的研究都不同于实证科学的研究，因为它们的特殊而基本的目标都

是确定应当如何行为，而不是确定目前如何、已经如何或将来如何行为。…伦理

学的学习者总是力图获得关于应当的系统而精确的一般知识；在此意义上，可以

使用‘科学的’这个词来说明他的目标和方法的性质。但我宁愿将伦理学称为一

种研究