法哲学与法理学西方传统哲学语境中的两种法学理论.pdfVIP

法哲学与法理学:西方传统哲学语境中的两种法学理论

关键词：法学理论；法哲学；法理学；唯理论；经验

一、关于法哲学与法理学的争

关于法哲学与法理学的关系问题，国内外学术界的认识非常不一致，在国外，自上

个世纪70年代以来就存在着法哲学与法理学分合之辨。[1]（P51）自90年代以来，国内

学术界对这两者的关系也进行了探讨，但认识非常不统一，主要有三种不同的观点。一种

观点认为两者没有什么区别：他们认为普通法系国家的学者习惯于使用法理学一词，而欧

洲大陆法系国家的学者习惯于使用法哲学一词。[2]（P5）有人认为这种区别的始作俑者

是日本的法学家穗积陈重，他于1881年在东京帝国大学法学部讲授“法论”时，由于受

当时经验主义和实证主义法学思想的影响，他认为当时流行日本的“法哲学”名称的“主

观性”和形而上学气味太重，主张以“法理学”这个译名代替“法哲学”这个译名，并在

日本教育史上第一次开设了法理学课程。[3]第二种观点认为，法哲学与法理学是两种

不同性质的学科，它们各自思考的对象是不同的。如有学者认为法理学是一门知识的学问，

法哲学则是智慧的学问，认为“法哲学与法理学是两码事：法理学以对法律现象的学理

描述为其基本精神，而法哲学则以对法律现象、法律观念的哲理思辨为其基本精神。”[1]

（P69）也有学者认为，法理学可被看作是法哲学的一个特别的式样或一个发展阶段。

[1]（P50）还有学者认为法理学与法哲学属于不同的理论层面。法理学研究主要是为了

指导一个国家的法制建设，使立法、执法、司法工作有一个统一的和明确的指导思想，以

保证法律有效地落实在人们的行动中。法哲学研究则要探索所有法的本质、发展规律和

发展趋势。第三种观点，也是大部分学者主张的观点，认为两者思考的对象相同，但各自

思考的视角、深度不同，两者既有区别又有联系。如吕世伦、文正邦主编的《法哲学论》

认为法理学有广义与狭义之分，狭义是指以研究实证法律为对象的法律学（黑格尔语），

或者叫作法学基础理论或可叫作法学原理；广义则是指可以包括法伦理学、法社会学、

法经济学等理论学科甚至某些基础性应用法学学科在内的一个学科群，以显示法理学

与法哲学的区别和联系。[4]（P49）还有部分学者认为，“法理学，简单地说，就是用哲

学方法研究和说明法律根本问题的学科”[5].许多学者还注意到法哲学与法理学都是法

学的理论学科，它们都以法学的一般现象作为自己的研究对象，但由于考察中角度不同及

运用方法上的差异，自身的使命和任务自然就不同。法哲学注重批判，法理学注重建设；

法哲学自觉重视对自身的反省，法理学注重体系的建构；法哲学注重对法理念的不断追问，

法理学则把法哲学的研究成果当作应然的概念加以接受并以之为自身体系的逻辑前提。[6]

此外还有学者认为法哲学与法理学的区别主要是研究的范围与角度不同。法哲学与法理学

是相互渗透与促进的。[7

法律是人类社会的特有现象，人们对这种现象进行理论的思考、反思，形成了各种法

学理论。勿庸置疑的是，英美法系大多用jurisprudence（中文常译为法理学）来表达这

种理论；大陆法系则大多用legalphilosophy或philosophyoflaw（中文常译为法哲学或

法律哲学）来表达这种理论。jurisprudence一词主要有五种解释：1法学；法律学。2

法学的一个分支。3法律体系。4（民法中）法院的裁判规程；判决录。5法律知识；法

律技巧[8]（P958）。它与legalphilosophy（在一般人眼里，philosophy是纯粹思辨的、

抽象的和超验的）还是有一定的区别的。这种区别不能简单地归结为用词的不同，因为这

两个词的外延和内涵不尽相同，所以不应该将法哲学等同于法理学。也不能归结为两种性

质不同的学科，因为它们都是关于法律这一社会现象的理论，只不过是从不同的角度或用

不同的方法来研究法律。大部分学者注意到了它们之间的联系和区别，但大多是从传统哲

学与法学之间的联系或区别这一视角来说明这两者之间的关系，而没有看到这两者之间的

差异主要是一种哲学思维方式之间的差异，这是一种深层次的根本性的差异

尽管“法哲学”和“法理学”在不少法学理论家的著作中是当作同一个词来运用的，

如美国的法学家博登海默的代表作就命名为《法理学法律哲学与法律方法》，英国的早期

分析法学家奥斯丁将他的讲演集命名为《法理学或实在法哲学讲演集》，当今德国法学

理论家考夫曼将其著作称为《当代法哲学与法律理论导论》。但从传统上看，英美法系选

用“法理学”