2025【完善我国大数据交易监管制度的建议分析综述9600字】.docx

第

第PAGEiii页共47页

完善我国大数据交易监管制度的建议分析综述

目录

TOC\o1-3\h\u28917完善我国大数据交易监管制度的建议分析综述 1

285651.1明确大数据交易监管的基本原则 1

59491.1.1交易安全原则 1

98871.1.2自由流通原则 2

211481.2构建大数据交易监管的主要框架 3

145071.2.1转变监管立法理念 3

79651.2.2明确监管制度结构 3

240281.2.3确定监管常设机构 4

224141.2.4推动核心法律制定 4

256221.3优化大数据交易监管的具体制度 5

162081.3.1大数据交易主体 5

87351.3.2大数据交易客体 6

305711.3.3大数据交易安全 6

114691.4推进大数据交易监管的配套措施 7

85831.4.1重视软法在监管中的作用 8

98971.4.2推动监管数字化进程 8

183041.4.3推行监管沙盒试点 9

14591.4.4实施风险动态监管 10

1.1明确大数据交易监管的基本原则

当前我国对数据的保护应当充分重视数据与产业深度融合的实践基础，同时也应考虑到数据利益是由个人利益、社会利益和国家利益三种法益共同构成的。因此，我们对数据交易的监管应当坚持安全原则和自由流通原则，在充分保护数据安全的基础上，充分考虑数据自由流动的需要，最大程度地推动数字经济的持续健康发展，释放数据红利。

1.1.1交易安全原则

数据交易作为一种商事交易，需要遵守民商法中的交易安全原则，同时由于数据不仅关涉个人的利益的安全，也关涉社会的利益，具有公共性和社会性，数据的跨境流动还涉及到国家安全等方面的国家利益，因此无论是作为商事交易的一种新类型应当遵守商事交易根本原则的需要，还是数据本身复杂利益的平衡需求，都需要我们在数据交易的监管中坚持交易安全原则，这是开展数据的采集、使用、共享、转让的前提，交易安全的缺失将会使交易主体承担额外的交易成本，也会使个人、社会和国家的安全长期处于不确定的威胁之中。同时由于数据的可复制性等特性，其泄露的损失将是难以挽回和补救的，因此产生于工业社会时代的事后救济的方式在当前社会环境下受到了极大的挑战，在数字时代时代，我们应当充分认识到事前和事中的监管的重要性并且在制度设计中充分利用当前的科学技术的发展实现技术和法律手段的融合。

1.1.2自由流通原则

应当遵循商事交易的自由原则，而以数据为标的的数据交易则应当遵循自由流通原则。当前，数据交易是数据价值得以实现的重要途径。从域外数据立法的原则来看，尽管欧盟GDPR是立足于保护个人数据权利的人权保护理念上的，但在第一条第一款就开宗明义地指出了其对数据自由流通的重视。但是从当前立法现状来看，我国数据治理的框架虽然尚未成型，通过前文梳理分散在法律文件中的规则可以发现，主要仍是聚焦在对数据的控制层面，对于利益相关方的权利义务和社会整体性利益的明确和保护方式是空缺的，这与我国在政策性文件中指出的数字经济的战略是不相符的，也不利于我国在信息革命和竞争的进程中抢占数字经济治理的战略制高点。

因此，我国在未来的数据交易监管制度的制定中应当始终坚持自由流通原则，数据交易市场的自由主要体现经济自由和竞争自由两个方面，经济自由在制度设计中体现为国家与市场主体之间的矛盾的平衡，对于数据交易的客体范围、标准、价格等问题国家需要制定基础性立法，但是也应该给数据交易市场的主体自主性，数据交易平台中间商、行业自律组织等可以根据具体需要制定更加符合具体交易的规则。而竞争自由则主要体现在市场主体之间的矛盾，需要用制度保障数据市场的充分竞争，规范数据垄断。

安全和灵活的矛盾是法律价值中固有的矛盾，也是我们在实践中无法回避的问题，正是这样才需要尽量保持中立的立场，通过规则来实现两者的平衡。欧盟GDPR的第一条第三款明确指出了平衡数据权利保护和数据自由流通的目标，尽管欧盟关于个人数据保护的相关制度实际上是限制了数据的自由流动，但是总的来说，这种平衡的立法理念是具有标杆意义的，对美国数据监管模式也产生了非常深远的影响，我国的数据交易监管业应当以“平衡”为目标，构建高效合理的数据交易监管框架，致力于实现包括个人数据权利和整体性利益的民众利益的最大化。

1.2构建大数据交易监管的主要框架

1.2.1转变监管立法理念

第一，加强事前控制立法理念。由于数据兼具个人、企业和国家利益且具有泄露的不可逆转性等特征，同时通过上文对于欧美数据治理制度的比较和梳理，我国在规制方面应该借鉴欧盟的立法理念——强调事前控制，在立法中尽快界定数据