“政校院”创新创业协同教育机制研究.docxVIP

“政校院”创新创业协同教育机制研究

［摘要］在创新创业教育的新时代政策背景下，地方政府部门、高等学校、高校二级学院是创新创业协同教育的三大主体。然而当前，创新创业协同教育在三方主体间还存在合作意识未形成、沟通机制未建立、资源共享未实现等问题。“政校院”三方应建立创新创业教育协同体系，从树立合作意识、建立合作平台、实施共享机制三方面推进实施。以长沙、岳阳等5市为例，通过对高校和政府部门的实地走访，梳理“政校院”三方创新创业协同教育的现状及问题，分析原因，并提出构建一个良性科学的政校院创新创业协同教育发展新机制，为社会培育创新创业人才。

［关键词］创新创业；协同教育；人才培养；教育改革

［课题项目］2023年度湖南省教研教改课题“校—政—企创新创业教育协同教育模式研究——以长沙、岳阳等5个城市为例”（HNJG

［中图分类号］G647.38［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2025）13-0033-04［收稿日期］2024-10-09

创新创业教育已经进入新的发展时代，如何有效整合资源、改革创新、协同发展，是推进创新创业教育发展、培育创新创业人才的关键，因此构建多方协同的创新创业教育模式具有较大的理论与实践意义。

一、“政校院”创新创业协同教育的现状及问题

（一）“政校院”三方创新创业协同教育的合作意识尚未形成

政府部门、高等学校和高校二级学院由于单位性质不同、业务范围不同、级别归属不同，在现有的合作过程中并未形成清晰的合作方向和思路。政府部门如人力资源和社会保障部门业务方向主要是经济指标和绩效完成情况；高等学校和二级学院的根本任务是教育教学，其业务方向是立德树人和人才培养。同时，高等学校强调全面综合性人才培养，二级学院注重的是专业知识和技能的培养，因此如何将政府部门的业务目标与高校教育教学目标相统一，目前尚未形成清晰明确的思路。调查显示，长沙、岳阳、湘潭、衡阳、常德等5市的人力资源和社会保障局、共青团委员会等政府部门与地方高校及二级学院开展的创新创业教育方面的协同合作较少，合作方式基本为临时性、零散式，未形成固定的合作时间、内容和模式，且合作方式多集中在创新创业赛事的组织和参加方面。

（二）“政校院”三方创新创业协同教育的沟通机制尚未建立

地方政府部门和高校在创新创业教育中拥有各自的信息渠道，但由于工作中各自为政，并未形成畅通的信息沟通机制。调查显示，以长沙、岳阳等5市的人力资源和社会保障部门、共青团委员会和教育部门为例，省级层面上，人力资源和社会保障厅仅与个别高校建立了创新创业协同沟通渠道，占比不足10%；地方层面上，教育局与地方建立创新创业协同沟通渠道较少，占比不足10%。对于政府部门与二级学院的创新创业协同沟通渠道无论是省级层面还是市级层面都非常少，省级层面不足3%，市级层面不足10%。此外，省教育厅及人力资源和社会保障厅已建立的创新创业教育协同沟通渠道往往仅针对高校内部某一部门，其信息渠道往往无法在高校全面覆盖，还存在较大的空白。

（三）“政校院”三方创新创业教育资源共享尚未实现

政府部门、高校和二级学院三方主体由于各自占有的创新创业资源差距较大，在一定程度上造成了三方资源难以共享。调研显示，长沙、岳阳等5市政府部门与高校和二级学院的创新创业教育合作多以临时性的项目型方式开展，项目结束无反馈，资源共享程度低。以创新创业赛事为例，湖南省教育厅每年组织开展的湖南省“互联网+”大学生创新创业大赛，每年由不同的高校承办，湖南省教育厅负责赛事发布、专家评委、赛事评审等工作，承办高校负责参赛场地、赛事组织、人员安排等具体工作，政府部门与高校有一定的资源协同，但赛后无长效反馈机制。且由于每年承办高校不同，因此湖南省教育厅难以与某一高校建立资源协调的稳定机制。地方教育局等职能部门和高校的二级学院在赛事过程中参与程度较低，无法参与资源协同共享机制建设。

二、“政校院”创新创业协同教育问题的原因分析

（一）“政校院”三方创新创业协同教育合作“向心力”不足

政府部门由于职能范围、资源保障、工作方式等原因跟高校合作的结合点较少，因此政府对高校创新创业协同教育合作的兴趣并不浓厚。首先，政府部门的职能范围较广，创新创业工作并非其主责主业，一般只占较少的比例。如教育厅局、人力资源和社会保障厅局和各级共青团委员会，其主责主业均非创新创业教育工作，教育工作占比不足10%。故此类政府部门对于跟高校协同开展创新创业教育的需求并不强烈。其次，政府部门在社会系统中处于强势地位，尤其人力资源和社会保障部门与教育部门更是核心重要部门，其政策帮扶、物资基础、人力支持都较为丰富，因此政府部门对高校的需求并不多，大部分需求是高校的智力资源。然而创新创业教育的对象并非局限于高校学生和教师，广泛的社会大众、青年群体都是创新