“工程造价”课程教学中工程思维模式的识别及形塑.docxVIP

“工程造价”课程教学中工程思维模式的识别及形塑

［摘要］纷繁复杂的工程问题的解决思路背后，可能蕴含着相似的思维活动规律和思维逻辑。在课程教学中，深入分析梳理思维活动的底层逻辑和一般规律，可以将工程思维模式的形塑过程从无心插柳转变成有心栽花。针对复杂工程造价问题的情境和解决思路，深入梳理工程思维逻辑，构建工程造价的能力、认知和思维层次体系，形成“工程造价”课程思维分解教学和思维整合训练的整体教学设计思路；通过表现性评价方法和成果档案袋评价学生的高阶学习和思维，探求课程教学高阶性的实现之路。

［关键词］系统思维；劣构性问题；价值理性；学习效果评价

［基金项目］2021年度烟台大学教学改革项目“基于BIM可视化与任务驱动的工程计价混合式教学模式研究”（jyxm2021053）；2021年度第二批山东省一流本科课程“建筑工程计量与计价”

［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2025）13-0081-04［收稿日期］2024-04-06

思维方式作为人看待、处理问题的致思路径，在很大程度上决定着人的言行。高等教育在知识传授过程中，也在有心或无意中起到了形塑思维的作用。为促进我国从工程教育大国向工程教育强国的转变，以教师工程实践能力为基础的课程教学始终是落实立德树人根本任务的主阵地。课程是人才培养的核心要素，工程教育最核心的任务是工程思维方式的教育和培养，这必然是通过点点滴滴的课程教学达成的；工程思维的形塑也是课程“高阶性”和“创新型”的体现［1］。

一、工程思维模式的梳理

思维能力是人类最重要、最具特征性的能力之一。思维现象非常复杂，现实的思维活动都不是单一类型的思维，本文所说的工程思维模式指的是处理特定工程情境或工程问题时的思维逻辑或价值观念，是透过纷繁复杂、千差万别的工程实践活动表象所探寻的思维的一般规律。常用的工程思维模式包括系统思维、“目的—工具性”思维、劣构性问题的满意解思维以及“超协调逻辑”问题的价值理性思维。

（一）系统思维

系统思维是最重要的工程思维方式，系统思维在遵循事物发展规律的过程中，将分散的问题进行有效整合，从整体、多维的视角进行问题分析。因此，整体性是系统思维的特征之一，要求个体在认识事物时，要将对象放在纵横交织、不断发展的过程中，从内部和外部把握其中的联系。

“工程造价”课程内容的不系统性和工程造价问题分析的系统性，是“工程造价”课程教学困境的重要原因。在工程造价问题的解决过程中，不仅需要考虑工程参与各方责任和利益的划分，还需要考虑价值、技术、组织、流程、环境、管理等多方面的约束，这些都是系统思维的具体体现。

（二）“目的—工具性”思维

工程问题解决的思维过程一般是基于目标与实现路径探求的“目的—工具性”思维模式，就是基于要解决的问题，寻找解决方法，选择软硬件工具，界定规范标准的过程。

由于工程造价情境的复杂性，经常出现“工具”失灵现象，也就是在相关计价政策、合同条款和计价依据中找不到直接的解决方法或思路，这时需要从价值、管理、法律、技术等多维度寻求“效力”更高的“工具”——解决思路。因此，工程造价问题的“目的—工具性”思维更需要有意地引导。

（三）劣构性问题或多目标多约束问题的满意解思维

多数工程问题是边界不清晰、条件不充分，甚至相互制约、相互约束，而且目标也不唯一的劣构性问题或多目标多约束问题，因此工程问题的解决过程不是追求“唯一解”的过程，而是在充分利用相关条件和尽可能满足各类约束条件下，寻求“满意解”的过程。

在复杂工程问题中，“劣构性”的原因来自方方面面，如工程情况的不定性和复杂性、部门分工不协调、合同条款不完善、工程参与各方行为的不规范等；“多约束”不仅来自工程本身和工程各参与方，也可能来自工程之外的政府、社会组织或公民个体；同时，多目标也不仅包括技术、经济、社会、环境，也包括来自工程各参与方的利益诉求。因此，针对“劣构性”问题，明确问题目标，分析和搜集各类条件，在可能的范围内寻求“满意解”是工程思维活动的基本过程。此外，多目标、多约束问题的解决有时不仅是“满意解”的寻求过程，还可能涉及价值选择的问题——价值理性思维。

（四）“超协调逻辑”问题的价值理性思维

复杂的工程问题一般属于超协调逻辑问题。在处理这类工程问题时，既要有严谨的逻辑思维原则，又要有“权衡协调”的立场和态度，因此工程教育应是工具理性和价值理性并重的综合教育。

其中，价值理性思维是指以价值目标为导向，以价值底线为灵魂的价值选择过程。标准规范不明确的情况下，工程质量和工程安全的尺度把握、显失公平合同的判定、条款不明确条件下的结算调整等，都可能会涉及价值选择问题。价值观和意志能力是价值选择的最底层逻辑，对“工具”失效、“权衡协调”失效的情况，正确的价值观和坚定的意志能力是防止重