自主组织和自主治理CPR的分析框架.pptx

自主组织和自主治理CPR的分析框架

前言chap1言及，共享地悲剧、囚犯困境与集体行动逻辑(个人的理性策略会导致集体非理性的结局)都预言使用CPR的人，不会为争取集体的利益而合作，人们会陷在传统的环境中无法改变影响他们动机的规则(人们在面对CPR问题时，诱惑有:规避责任、搭便车、以机会主义方式行事)；用以证明外部政府应该为共同使用CPR的人提供解决问题之政策建议之合理性。然而，在本书所指出的成功案例中，没有一个是由中央集权的政府直接实行规则，而大多数成功的制度安排都是公共体制与私人体制的多方面结合（公、私部门合作）。WHY？

前言在大规模的CPR中，运用上述三个模型，或许可以成功的预测人们所采取的策略及其结果，因为在大规模的CPR中人们贴现率很高、缺乏沟通、每个人都独立行动，没有人会注意单独个人行动的效应，改变现有结构的成本就会很高。（这表示，三种模型没什么错误，但有其适用之侷限性）但是，在小规模的CPR中，人们经常不断的沟通，相互打交道，因此他们有可能知道谁是能够信任的，他们的行为将会对其他人产生什么影响、对CPR产生什么影响，以及如何把自己组织起来趋利避害。当人们在这样的环境中居住了相当长的时间，有了共同的行为准则和互惠的处事模式，也就拥有为解决困境而建立制度安排的社会资本。

前言对于问题的解决，常以量化或质化方法为之，而运用数模预测，固有清晰明确之优点，但亦会陷入如下的困境:（1）为求适用性较高，需简化假定（如：参与者皆有完全讯息，不肯沟通），故只有几个「变动部分」(movingparts)，但这不是一般化的模型。（2）将重复出现的情境结构(structureofsituation)，视为没有变化之外生变量，所导致之政策建议，便是：需藉外部力量来改变情境结构，但可能会推论错误。（3）处在无法改变现状的情境下，人们或会陷入「共享地悲剧」的困境，但人们有自主权来重塑制度，此将影响其共享规范、预期利益时，这静态的分析模型必须有所改变。（不适用静态模型）在成功的案例中，一开始都呈现出「无组织、独立决定对CPR取用」状态，但最终都使制度结构演化为「有组织、循序渐进、共同决定对CPR取用」，∴制度的演化分析有其必要。

第一节供给问题、可信承诺问题和相互监督问题为什么有些占用者能为自己提供新的规则，自愿的服从这些规则，并对个人执行规则的情况加以监督？（注意！影响个人选择的内在因素：共享规范的内涵、贴现率的高低、预期成本与预期利益的高低）（一）就可信承诺问题和相互监督问题上，Ostrom解释，人们面对复杂而不确定的环境中，会对遵循下列准则做出权变承诺：规定有权使用CPR的一组占用者(p1)考虑CPR之特性，其使用者所在社群之特质（p2）全部规则或至少部分规则，由当地的占用者设计(p3)规则的执行情况，由对当地占用者负责的人进行监督(p4)采用分级惩罚的方式，对违规者进行制裁(p5)

表1长期存续的共享资源(CPR)制度中所阐述的设计原则1、清晰界定边界共享资源本身的边界必须予以明确规定，有权从共享资源中提取一定资源单位的个人或家庭也必须予以明确规定。2、使占用和供应规则与当地条件保持一致规定占用的时间、地点、技术和（或）资源单位数量的占用规则，要与当地条件即所需劳动、物资和（或）资金的供应规则相一致。3、集体选择的安排绝大多数受操作规则影响的个人，应该能够参与对操作规则的修改。4、监督积极检查共享资源状况和占用者行为的监督者，或是对占用者负责的人，或是占用者本人。5、分级制度违反操作规则的占用者很可能要受到其他占用者、有关官员或他们两者的分级制裁（制裁的过程取决于违规的内容和严重性）。6、冲突解决机制占用者和他们的官员能够迅速通过成本低廉的地方公共论坛，来解决占用者之间或占用者和官员之间的冲突。7、对组织权的最低限度的认可占用者设计自己制度的权利不受外部政府威权的挑战。8、分支的或分层的业务（nestedenterprises）对于占用、供应、监督、强制执行、冲突解决和治理活动，加以组织在一个多层次的分支业务中

第一节供给问题、可信承诺问题和相互监督问题当所制定的准则符合这些规则时，人们就会做出谨慎、有利和可信的承诺。只要符合这些条件：（1）大多数处境相同的人做出同样的承诺，（2）采用这一策略（改变无组织之现状）的长期预期净收益大于采取占优势的短期策略（无奈地接受混乱现状）的长期预期净利益，人们就会遵守所做出的承诺。因为制裁是渐进的，承诺遵循权变策略的人都明白，在发生了紧急事件、继续遵循规则将会造成重大不幸的情况下，偶尔的违反规则，只要交付一小笔罚金或接收轻微的处罚；但制裁可使违规者确信，其他人的违规行为也是可能被发现的。这种实施规则的方式原谅偶而的疏忽或过失（初犯，罚得轻），使CPR的占用者得以