“学术赶场”乱象：从知识分享到形式主义.docx

近年来，随着国家对科技创新的重视，各类学术论坛、行业峰会、科研研讨会如雨后春笋般涌现。这些活动本应是学者交流思想、碰撞智慧的重要平台，但现实中，一些学术会议却逐渐演变为“名人秀场”——部分院士、长江学者、杰青等学术“大咖”频繁亮相，四处赶场，甚至出现“一个PPT走天下”“露脸即离场”的怪象。这种“学术明星化”趋势不仅浪费科研资源，更助长了浮躁的学术风气，亟待引起重视并加以规范。

“学术赶场”乱象：从知识分享到形式主义

在当前的学术会议生态中，部分知名学者的行程表被各类论坛、峰会填满，俨然成了“空中飞人”。他们可能上午在某高校的学术研讨会上致辞，下午又出现在企业的技术发布会上，晚上还要赶往另一座城市参加政府举办的产业峰会。这种高强度的“赶场”模式，导致参会质量大打折扣：

内容重复，缺乏新意

部分学者长期使用同一份PPT，内容多年不变，既无最新研究成果的分享，也无深入的观点探讨。这种“老调重弹”式的报告，对参会者而言无异于浪费时间。

形式大于实质，沦为“站台工具”

一些会议主办方邀请知名学者，并非看重其学术贡献，而是为了借助其头衔提升会议“档次”。于是，部分学者只需露个脸、合个影，甚至无需发言，就能轻松拿走高额出场费。这种现象在商业性会议中尤为突出。

挤占科研时间，影响学术产出

科学研究需要沉下心来长期积累，而频繁的社交活动必然分散学者的精力。有调查显示，部分顶尖科学家每年参会时间超过60天，相当于两个月无法专注科研，导致论文发表数量和质量明显下降。

为何“跑会”现象屡禁不止？

尽管《中国科学院院士行为规范》等文件明确要求院士减少应酬性活动，但“赶场式”参会依然盛行，原因主要有三：

制度执行不力，监管流于形式

许多科研单位虽然制定了参会管理规定，但执行时往往“睁一只眼闭一只眼”。部分高校甚至默许知名学者“走穴”，认为这能提升学校影响力。此外，缺乏明确的惩罚机制，导致违规成本极低。

学术评价体系存在偏差

在现行科研评价体系中，社会活动（如担任会议主席、作特邀报告）有时会被计入学术影响力指标。一些学者为了职称晋升或项目评审，不得不四处参会“刷存在感”。

会议主办方的“头衔崇拜”

许多论坛、峰会并不注重内容质量，而是追求“大牌云集”的排场。主办方认为，只要请到几位院士、长江学者，会议就显得“高端”，媒体报道也会更积极。这种风气进一步刺激了“学术明星”的走穴需求。