深度学习视域下高中生物学课堂形成性评价的建构与实践.docx

深度学习视域下高中生物学课堂形成性评价的建构与实践

摘要：形成性评价可以让教师观察并评价学生是否达成了深度学习，以及是否实现了思维的进阶、升华、辩证和整合。教师可开展论证式教学，通过科学史实验，引导学生深入推理、进阶思维，让其思维建构可见；可实施模型项目化制作与评价，让学生置身于评价者的位置，在评价中理解模型的生物学内涵，让其思维升华可见；可设计实验过程评价量规，让学生自评和互评，自主消化和理解简单的问题，让其思维辩证可见；可通过单元情境概念重构，引导学生将重要概念和次位概念整合成有序的、具有内在连贯性的大概念网络，让其思维整合可见。

关键词：深度学习；形成性评价；高中生物学教学

深度学习指在教师引领下，学生围绕着具有挑战性的学习主题，全身心积极参与、体验成功、获得发展的有意义的学习过程［1］。它能让学生实现已有生活经验和知识的相互转化，辨析生活现象和知识本质的内在联系，将知识迁移应用于生活中，并且评价知识应用的价值和意义。那么，教师怎样观察并评价学生是否达成了深度学习，实现了思维的进阶、升华、辩证和整合呢？这就要求教师实施形成性评价。形成性评价，指为了确立学习需求和适当地调整教学，对学生的进步和理解进行的频繁、互动式的评价［2］。它可以让教师及时明晰学生的思维进程，确定学生的思维走向，以及决定如何引导学生到达深度学习的高阶思维状态。下面，笔者立足于生物课堂教学实际，开展深度学习视域下形成性评价的建构与实践。

一、采用科学史论证推进，让思维建构可见

在教学过程中，形成性评价的一个重要作用是引出学习的证据，以便教师通过解释性倾听，厘清学生在学习过程中所产生观念的来龙去脉。生物学课程中有众多以科学家思维发展过程为线索的科学史实验，它们可以成为课堂开展形成性评价的重要教学资源。教师可开展论证式教学，引导学生从科学史的旁观者转变为主动参与思维建构的亲历者，并及时观察学生的学习状态、明晰学生思维的发展方向，进而以有针对性的形成性评价启迪学生开展深度学习。

【案例1】在浙科版普通高中教科书《生物学》（以下皆用此版本，故省略）选择性必修1教学中落实“神经冲动在突触处的传递通常通过化学递质方式完成”这一次位概念时，笔者依次呈现科学史实验现象作为现有的证据，引导学生深入推理后提出主张，再加入新的证据以进阶思维，最终形成新的主张即次位概念。学生建构的证据及推理图详见图1。

论证式教学的实质是将科学领域的论证引入课堂，使学生经历类似科学家的论证过程。这种论证式的对话过程可以改变单向的知识传授，让学生基于情感态度和价值观进行判断和表达。从学生层面来看，学生表达各自的多元化观点，可以让学生间不同的思维方式相互碰撞，或相互印证，或产生共振碰撞，或逐渐递进深入［3］。借科学史论证过程中的对话流，学生可以将头脑中的思想流显性化，实现高阶思维的建构和进化。从教师层面来看，教师在课堂中实施形成性评价时需要善于倾听。例如，在常规教学中，教师通过提问倾听学生回答的对与错，但这种评价式倾听只能让教师简单地了解部分学生有没有学会，尤其需要注意的是，有时教师为了达成设定的教学进度，甚至会忽略提供错误答案的学生。而论证式教学可以让教师实现解释性倾听，即通过倾听学生形成答案的多元想法，获得学生学习的真实情况，从而有针对性地调整教学策略或方向，以更好地满足学生的需求，促进学生进一步学习。

二、实施生物模型项目化制作与评价，让思维升华可见

高中生物学有很多内容涉及微观的生命结构和生命现象。例如，必修1模块中细胞方面的知识是高中生物学最基本的内容，也是学习其他模块的基础，但此时高一学生的空间想象力还不够丰富，其思维力受到一定的限制。实践表明，若将这些微观的生命结构和生命现象用模型具象化，以实物的形式直观展现，可帮助学生理解细胞结构与功能的统一、部分与整体的统一，最终形成生命观念中的科学自然观。教师在实施形成性评价时，要了解学生的学习状况，确定他们要学习什么，制订明确合理的学习目标和成功指标。为了让学生理解学习目标和成功指标，教师可引导学生相互对比、审查作业实例，并对作业的优缺点展开讨论。在实际教学中，笔者开展项目化具象模型的制作和评价活动，以“任务—活动—评价”为线索，实施“教、学、评”一体化的深度学习，落实学习目标，促使学生形成正确的学习方式和学习态度。在制作模型以及评价模型的艺术性、科学性的过程中，学生理解了模型的生物学内涵。这种评价式学习能激励和帮助学生实现思维升华，提升认知能力和学习能力。

【案例2】在必修1模块中，笔者组织学生开展“尝试制作真核细胞的结构模型”活动，让其收集模型并编号，然后提供相关的评价标准，让其对照评分并阐述评分理由。

评分标准：（5分）细胞形态正确；细胞各结构的比例和材料运用合适；各细胞结构颜色区分明显；各细胞结构形态正确易区分；各细胞结构分布