《制度经济学社会秩序与公共政策》读书笔记(读后感).docVIP

外国学者与国内官方主流思想和价值观的差异

——[德]柯武刚、史漫飞《制度经济学社会秩序与公共政策》读书笔记

孙良媛

（华南农业高校，广东广州510642）

1本书简介及感想

柯武刚、史漫飞主编的《制度经济学——社会秩序与公共政策》像向读者介绍了经济学的其中一个分支学科：制度经济学。这一学科的中心原则是：现代经济是一个困难的演化系统，在满足人类丰富而多变的目的上它的效能依靠于各种规则。规则可以限制人们可能实行的机会主义行为。规范人际交往的规则对经济增长至关重要，以至连人类的生存和旺盛也完全要依靠于正确的制度和支撑这些制度的基本人类价值。

在读了柯武刚、史漫飞主编的《制度经济学——社会秩序与公共政策》以前，我所读的一些社会类或经济类的专著，都是由国内的一些专家、学者（尤其是清华高校、北京高校和中国人民高校的教授、探讨员）主编的。这些专家和学者主编的书籍在指导思想上，始终严格地遵循着马克思列宁主义等的国内官方思想，对一些带有资本主义性质的思想和价值观念始终坚持反对和指责的看法。在读了德国学者主编的制度经济学专著后，我才第一次接触到外国的专家学者在社会、经济和政治等方面的一些观点和看法。并且，这些外国学者在社会科学领域的很多观点和看法与中国国内的官方主导思想和价值观念存在明显的差异。

2关于动力机制的问题

柯武刚、史漫飞总结了三种能使人们为他人利益而努力的途径，分别是：（1）爱、团结、其他各种利他主义；（2）胁迫；（3）自利动机?[德]柯武刚、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》，第73页，北京：商务印书馆，2004．。并且指出第一种动机制只在家庭、小部族等的小群体中才能有效地作用。而在冷战时期，各社会主义国家却把这种动机制当成社会主义信条，大范围地运用于全社会这一巨型的群体，由此导致经济效率低下等的众多问题。他们在书中写到：“在‘各尽所能，各取所需’口号下承诺的共同共享制度，导致大范围的偷懒和由此而来的低生活水平。改造人民的努力，造就纯出于利他主义而无私地为他人辛勤工作的社会主义新人的努力，都已完全失败。”?同上书，第74页。相比于第一种动力机制，柯武刚和史漫飞认为在全社会这一巨型群体中，第三种动力机制——自利，更能有效、长久地发挥作用。“很明显，只有当所获得的报偿能使人们接着为别人服务并且他们不会被迫与别人共享自己挣得的酬劳时，才能激励人们从自我利益动身为他们供应服务。这意味着人们必需拥有对私有财产的权利，

?[德]柯武刚、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》，第73页，北京：商务印书馆，2004．

?同上书，第74页。

?同上书，第75页。

长期以来，在中国大陆的思想政治教化内容中，“为人民服务”、“学习雷锋好榜样”等的集体主义信条，不断地重复出现在各种会议、文献、专著甚至是政府的公共政策中。然而，“为人民服务”、“学雷锋”作为生产或服务模式，原委能为生产者供应多大的激励动力，却是有目共睹。柯武刚和史漫飞等外国学者，显明地提出以自为自利作为激励人的一种动力机制，与中国大陆的主流官方思想形成显明对比，无疑给人一种耳目一新的感觉。

3关于历史哲学的问题

在理解个人以及个人与社会经济生活的关系上，有两种迥然不同的方式。“一种社会观视社会为一个有机整体。其中，整体被视为大于其单个部分的总合，……全部人都从属于这个实体，并必需在这个实体中服务。”?[德]柯武刚、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》，第179页，北京：商务印书馆，2004而另一种社会观，也就是柯武刚和史漫飞这两位学者的观点。这种观点认为：“人是自利、自主和同等的个体，他只具备有限的相识实力和有限的学问。……在原则上，全部人都是同等的。在须要集体主义的场合，自下而上地发动这类行动是更可取的。”②同上书，第179页。柯武刚和史漫飞认为：“

?[德]柯武刚、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》，第179页，北京：商务印书馆，2004

②同上书，第179页。

③同上书，第181-182页。

与柯武刚和史漫飞的观点正好相反，马克思和恩格斯却认为，人类历史的发展不是杂乱无章的，而是遵从着肯定的发展规律，即人类社会的发展是由原始社会，经验奴隶社会、封建社会和资本主义社会后，最终走向社会主义和共产主义社会。因此，社会的发展是可以预见的，中国大陆的社会科学界，对马克思和恩格斯的这一理论一向都是深信不疑，并认为这一唯物主义史观是一个万古不变的真理。在中国大陆几乎全部涉及这一历史哲学领域的出版物，都是在这种唯物史观的基础上绽开论述，而柯武刚和史漫飞却开宗明义、旗帜显明地读者表明“历史确定主义”的“历史铁则”是根本不存在的，这又给读者一种耳目一新的感觉。

4关于个人主义和集体主义

综观全书，在关于个人主义与集体主义的