破解“现代性问题”：中国式现代化的实践旨归.docxVIP

破解“现代性问题”：中国式现代化的实践旨归

摘要：现代化是世界历史运动的必经阶段。传统的现代化主要表现为工业化、技术化和全球化，它一方面推动了人类社会的进步，另一方面也催生了“现代性问题”。中国式现代化以马克思主义理论和中国传统文化为思想资源，天然地保持着对传统的、资本主义现代化方式的警醒。在提倡全面发展、绿色发展与和平发展的基础上，中国式现代化逾越了现代性的结构张力，为创造人类文明新形态提供了理论和实践方案。

关键词：中国式现代化；现代性；中国语境

中图分类号：A61文献标识码：A文章编号：１００９—２２３４（２０25）0８—００16—０５

现代化为人类社会带来了福祉，但也催生了所谓的“现代性问题”，即传统的现代化方式造成的阶段性的发展问题。推动现代化的正向运动，不断完善现代性，是当今人类社会亟需直面的挑战。习近平总书记强调，中国共产党人要回应“中国之问”“世界之问”“人民之问”和“时代之问”。［1］超越和重塑现代性，就是这样的重大理论和实践问题。中国式现代化是中国共产党基于自身的革命实践、建设实践所提出的哲学命题，是马克思主义中国化的关键成果，为破解“现代性问题”的结构张力提供了重要的智慧成果。

一、现代性的三重张力

“现代性”最初是在文学领域和艺术领域提出的概念。按照卡林内斯库的划分，“现代性”表现为现代主义、先锋派、颓废主义、媚俗艺术与后现代等“多副面孔”。［2］4随后，这一概念逐渐被哲学界接受后，就成为对现代化过程和现代社会形态的一般描述。哲学意义上的现代性旨在揭示现代世界的主体结构、运行机制和价值追求，因而具有不同于卡林内斯库所说的“面孔”。哲学意义上的现代性首先表现为对理性主义和理性启蒙的信赖，以建立理性思想体系作为自身的理论任务；第二，现代性伴随着主体哲学的兴起，从侧重本体论向侧重认识论转变；第三，现代性表现为对“进步”的热衷，对历史和社会不断进步的深信不疑。总之，现代化是历史进程，而现代性则意味着在这一进程中人类社会所呈现出来的秩序和观念状态。有关现代性的探讨之所以重要，在于它揭示了传统现代化路径的观念基础。传统的现代化开始于西方资本主义国家，带有鲜明的资本主义特质。因此，现代性问题在一定程度上揭示了以欧洲中心论为基础的现代化道路的天然困境，也进而阐明了现代性的“未完成的状态”。这种“未完成的状态”直接造成了难以协调的三重紧张关系。

（一）人与自然之间的生存矛盾

“现代性”的第一重张力是人与自然的共存共生问题。西方现代化的观念根源是主体意识的崛起。在近代自然科学与生产技术飞速发展的背景下，现代人突破了古典宇宙论与宗教神学的桎梏，萌生且不断强化了主体意识，为改造世界的技术实践奠定了观念基础。主体意识的觉醒显然有其积极的一面，它有利于更加科学、准确地认识并理解世界。然而，过度强调主体意识却使传统的现代化迅速滑向了人与自然的二元对立。同时，主体意识的拓展，强化了人类中心论的理念，为人类侵蚀自然界确立了合法性。同时，西方近代以培根为代表的技术理性推崇实验的方法和数据标准，以拆解、计算和重组的方式对待自然界。这种将自然客体化、工具化的思潮为自然的祛魅提供了依据。自然的独立性与神圣性被逐步消解，而持守自然价值的主张渐趋弱化。在人与自然二元对立的框架中，人类对自然不再敬畏，为了经济利益无限制地消耗自然资源成了可以理解和可以接受的手段。正因为如此，西方的现代化过程表现为生态危机和环境问题不断恶化的过程，人与自然界之间的生存冲突愈演愈烈。

更为关键的是，传统的现代化的过程与资本的不断积累和扩张密不可分，资本的逐利本质加剧了人与自然世界的紧张关系。“全球资本主义”概念揭示了资本突破地域限制，将环境问题推向全球的过程。有学者指出：“在全球化的视域下，全球不同空间的不平衡发展给予了新帝国主义进行‘剥夺性积累’的机会，当然这种‘剥夺性积累’是以土地资本私有化、固定资本投资和金融信贷等新的非生产性架构和形式实现的。”［3］56在这样的全球架构中，发达国家和发展中国家处于不同的国际分工地位，承担的发展成本有很大差异。因此，虽然西方发达资本主义国家已然认识到了环境问题的严重性，也在一定程度上采取了措施缓解生态恶化，但其解决方式不过是将生态负担转嫁给了发展中国家——发展中国家承受了发达国家输出的环境成本，为求经济效益而不得不被动地接受环境恶化的代价。

可见，在既有的全球架构下，或者说在传统的现代化路径之中，人与自然之间的生存矛盾是无法得到彻底解决的。只有转变以资本主义为主导的现代化的方式，正确认识和确立人与自然的共存关系，才能为解决生态问题确立更加稳固的基础。

（二）个体利益与公共利益之间的冲突

“现代性”的第二重张力涉及个体与公共体的关系问题。工业革命以来，现代人迎来了个体解放与生存境遇的改善：一方面，先进的生产方式提供了