双相情感障碍.pptVIP

CompanyLOGO双相情感障碍第1页，共12页，星期日，2025年，2月5日CompanyLogo研究目的研究目的conceptConcept探究中国文化要素如何参与对此病的人格描述探讨双相情感障碍患者中的正常与异常人格特质的特征第2页，共12页，星期日，2025年，2月5日研究方法CompanyLogo研究方法被试统计方法问卷第3页，共12页，星期日，2025年，2月5日被试浙江大学在校学生，以本科生（包括大一、大二、大三、大四四个年级）为主包括部分研究生和博士生。发出问卷797份，回收问卷699份，有效问卷493份。其中男229名，女194名；平均年龄20.68，标准差为1.43。被试在安静条件下，一次性完成问卷。第4页，共12页，星期日，2025年，2月5日CompanyLogo问卷Parker人格测评(PERM)精力、活力与情绪测评问卷(HCL-32)双相情感障碍情绪问卷(MDQ)中文形容词人格特质描述问卷(CADP)PlutchikvanPraag抑郁问卷（PVP）问卷第5页，共12页，星期日，2025年，2月5日CompanyLogo统计方法1对于PERM、CADP得分的男女性别差异采用两因素(性别X量表)重复测量方差分析，PVP，HCL-32，MDQ得分的性别差异则采用独立样本t检验。2对PERM，CADP，MDQ，HCL-32，PVP的19个量表得分使用因子分析，采用主成分分析方法，并对因子做方差极大化旋转。3使用多元线性回归分析人格相关量表得分对HCL-32，MDQ，PVP进行预测，模型中自变量纳入选择采用stepwise方法。第6页，共12页，星期日，2025年，2月5日CompanyLogo结果性别差异因子分析多元线性回归第7页，共12页，星期日，2025年，2月5日性别差异方差分析使用两因素重复测量的方差分析，结果显示男女之间在PERM得分上无显著性别差异；而在CADP得分上男女差异显著(P0.01)。Posthoc检验显示男女间在CADP具体条目情绪化的(p0.01)和友善的(p0.01)上存在显著差异。T检验男女被试在HCL-32(t=-1.71,p=0.09)及PVP(t=1.60,p=0.11)得分没有显著差异，但在MDQ(t=-2.33,p0.05)得分上差异显著。第8页，共12页，星期日，2025年，2月5日因子分析PERM和CADP问卷的16个量表进行因子分析,得到一个4因子模型。因子1包括偏执型、分裂样、分裂型、表演型、自恋型、边缘型、反社会型、回避型、依赖型、被动攻击型以及孤僻的；因子2包括强迫型、聪明的、严谨的、友善的；因子3包括反社会型、表演型、自恋型、聪明的、MDQ、HCL-32；因子4包括边缘型、PVP、情绪化的、孤僻的。第9页，共12页，星期日，2025年，2月5日CompanyLOGO