基于液相整体蒸发定律和姆潘巴效应修正牛顿冷却定律.docxVIP

1.2姆潘巴效应的严格表述

在此我们有必要明确姆潘巴效应的严格表述。显然，姆潘巴效应并非是无温度差的限制条件都会发生的。例如，99℃的热水和1℃的冷水，当然是冷水会先结冰。所以，严格说，姆潘巴效应并不是在任何的初始温度、容器形状、和冷却条件下都可看到的现象。故其严格是表述应该是：有两个形状一样的杯，装着相同体积的水，它们唯一的区别是水的温度。现在将两杯水在相同的环境下冷却。在某些条件下，初温较高的水会先结冰，但并不是在任何情况下，都会这样。

对于姆潘巴效应，一般人都是这样思考的：他们坚持认为姆潘巴效应是不可能的，他们通常是这样想这个问题:30℃的水降温至结冰要花10分钟，70℃的水必须先花一段时间，降至30℃，然后再花10分钟降温至结冰。由于冷水必须做过的事和花的时间，热水也必须做和花一样的时间，所以热水结冰较慢。

这种思路用更为逻辑的表述就是:冷牛奶从初温开始到冻结所需时间为t1，热牛奶冷却到冷牛奶的初温所需时间为t2，则热牛奶从初温开始到冻结所需的全部时间为t1+t2。显然有(t1+t2)t1。如果发生了热牛奶先冻结的现象，则可能出现导出(t1+t2)t1的结论，这在数学上说是荒谬的。由此推导出的结论是:热牛奶先冻结的现象不可能发生。

正因为上述貌似正确的推理支配着人们的头脑，所以不少的人不但自己不去观察，甚至连别人观察到的事实也不敢相信，这不是科学的态度。很多读者对这一点也很怀疑。但是事实上，姆潘巴效应已在很多受控实验中被反复观察到。

显然，姆潘巴和奥斯波恩博士在其论文中就已经考虑到了以上这个常识的思路和逻辑证明的错误，所以他们声称“冷却的快慢不是由液体的平均温度决定的，而是由液体上表面与底部的温度差决定的”。

1.3什么是姆潘巴效应之谜

自此之后，关于姆潘巴效应的实验被不断重复，有的成功，有的失败。但是无论成功或失败，在实验过程中通常都会出现上表面与底部的温度差，这个是共同的现象。但是，如果姆潘巴效应是“由液体上表面与底部的温度差决定的”是真的，就会给温度观测造成复杂的问题。笔者的实验观测表明，热水与冷水的上下温差的差别，没有稳定的区别，两者相差较大的情况有，但是两者相差很小的情况也大量存在，这里缺乏必要的确定性，无规律可循。亦即在热水与冷水的温度相差大致相同的情况下，在冷却过程中，热水与冷水的上下液面温差差别比较大，通常是在上下液面温差差别比较小的情况下更难以出现姆潘巴效应[2]。

于是，关于姆潘巴效应发生的确切机制，就仍然没有得到揭示。虽然有很多可能的解释已被提出过，但到目前为止，还没有一个实验可以清晰地显示它的机制。如果有的话，这实验就十分重要了。你可能会听到有人很自信地说，X是姆潘巴效应的原因。这些说法通常都是基于猜测，或只看到小量文献的证据，而忽略其它。当然，有根据地猜测，和选择你信赖的实验结果，是没错的。问题是，对于什么是X，不同的人提出不同的说法。

由于姆潘巴效应长期得不到确定性的解决，甚至最近还有人在国际有影响的刊物发表论文，否定姆潘巴效应的真实存在。如，2016年，剑桥大学应用数学和理论物理系PaulF.Linden教授和帝国理工学院HenryC.Burridge教授在ScientificReports上发表论文[3]，质疑并明确指出，根据他们的实验结果姆潘巴效应是不存在的。以至于现代物理学似乎表现出某种不屑于回答这个看起来很简单的结冰问题的倾向。这里的主要问题是，水结冰所花的时间的长短，对实验设计中的很多因素，都是很敏感的。例如容器的形状和大小、冰箱的形状和大小、水中气体和其它杂质、结冰时间的定义，等等。因为这种敏感性，即使有实验支持姆潘巴效应的存在，但不能支持在这些条件之外，姆潘巴效应的发生和发生的原因。正如Firth所讲“这个问题有太多的变量，以致任何从事这项研究的实验室，一定会得出和其它实验室不同的结果。”[4]

1.4姆潘巴效应之谜的解开——整体蒸发定律之下的同步降温效应的发现

笔者在发现整体蒸发定律[5][6]的过程中，基于确信姆潘巴效应只与整体蒸发定律有关，而与对流现象无关，逐步得出结论认为：包括姆潘巴和奥斯波恩博士在内的研究者对于姆潘巴效应实验的研究无不受到一个无意识结论的影响，那就是认为实验过程与平均温度无关，而是与上下液面的温差有关。笔者最初也是通过独立实验想到：姆潘巴效应可能与上下液面的温差有关，由于受到这个想法的诱导，才开始介入姆潘巴效应的实验研究，最后通过阅读最初的文献才发现，这个实验事实从一开始就已经被注意。

最后笔者通过液相整体蒸发定律的实验，发现在用保温杯（瓶）作冷却实验的情况下有同步降温效应[7]，终于发现：姆潘巴效应实际上不是与平均温度无关，而恰恰正是与平均温度有关，问题只在于我们用通常的非保温容器做实验的方法无法直接或间接测量这个平均