行政规范性文件案卷评查自查报告.docxVIP

行政规范性文件案卷评查自查报告

为深入贯彻落实依法行政要求，进一步加强行政规范性文件管理，提高行政规范性文件质量，根据相关工作部署，我单位对本单位制发的行政规范性文件案卷开展了全面自查。现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

（一）组织领导

成立了以单位主要领导为组长，各相关业务科室负责人为成员的行政规范性文件案卷评查自查工作领导小组，明确了职责分工，确保自查工作有序推进。领导小组定期召开会议，研究解决自查工作中遇到的问题，对自查工作进行指导和督促。

（二）自查范围

本次自查范围为[具体时间段]内本单位制发的所有行政规范性文件，包括以本单位名义发布的涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的各类文件。

（三）自查方法

采取全面自查与重点抽查相结合的方式。首先，由各业务科室对本科室制发的行政规范性文件进行全面自查，填写《行政规范性文件自查表》，内容包括文件名称、文号、发布时间、有效期、制定依据、制定程序执行情况等。然后，领导小组对各科室自查情况进行重点抽查，通过查阅文件档案、相关记录等方式，对文件的合法性、合理性、规范性进行深入检查。

二、行政规范性文件基本情况

（一）文件数量及类别

在[具体时间段]内，本单位共制发行政规范性文件[X]件。其中，涉及行政管理类文件[X]件，主要包括对本行业市场秩序、经营活动等方面的管理规定；涉及公共服务类文件[X]件，涵盖了为公民、法人和其他组织提供公共服务的相关政策和措施；涉及权益保障类文件[X]件，主要是保障特定群体合法权益的规定。

（二）文件发布形式

所有行政规范性文件均通过本单位官方网站、政务公开栏等渠道向社会公开发布，确保公众能够及时、准确获取文件信息。同时，按照规定将文件报送上级主管部门和同级政府备案。

三、自查发现的主要问题

（一）制定程序方面

1.征求意见不充分

部分文件在制定过程中，虽然采取了征求意见的方式，但征求意见的范围不够广泛，仅局限于本单位内部科室和少数相关单位，没有充分听取社会公众、管理相对人以及行业协会等方面的意见。例如，在制定某行业管理规定时，仅向几家大型企业征求了意见，而忽视了众多小微企业的需求和建议，导致文件在实施过程中部分条款与实际情况存在一定脱节。

2.合法性审查环节存在不足

一是合法性审查人员专业能力有待提高。审查人员对法律法规和政策的理解不够深入，在审查过程中，未能准确识别文件中存在的合法性问题。二是审查内容不够全面。部分审查仅关注文件的制定权限和程序是否合法，对文件内容是否与上位法相抵触、是否存在减损公民、法人和其他组织合法权益或增加其义务的情形审查不够细致。例如，某文件中规定的行政处罚标准超出了上位法规定的幅度，但在合法性审查时未被发现。

3.集体讨论决定程序执行不严格

个别文件在制定过程中，虽然名义上经过了集体讨论决定，但实际讨论过程流于形式。会议记录过于简单，没有详细记录讨论的内容、参会人员的意见和建议，无法体现集体决策的科学性和民主性。

（二）文件内容方面

1.与上位法存在冲突

部分文件的个别条款与上位法的规定不一致，存在违反上位法的情况。例如，上位法对某一事项规定了相对宽松的管理措施，而本单位文件却设定了更为严格的限制条件，增加了管理相对人的负担。

2.内容不明确、不具体

一些文件的条款表述模糊，缺乏明确的执行标准和操作流程。例如，某文件中规定“加强对某类违法行为的监管”，但没有明确监管的具体方式、频率和责任主体，导致在实际执行过程中容易出现推诿扯皮的现象。

3.逻辑结构混乱

部分文件的章节设置不合理，内容编排缺乏逻辑性，各条款之间缺乏必要的衔接和呼应。例如，某文件在阐述某一事项的管理规定时，将不同阶段的管理要求混杂在一起，没有按照合理的顺序进行排列，给阅读和执行带来了困难。

（三）文件格式和编号方面

1.格式不规范

部分文件的格式不符合公文写作的规范要求，字体、字号、行距等设置不一致，标题、正文、附件等的排版不整齐。例如，有的文件标题使用了不规范的字体，正文段落的首行缩进不符合要求。

2.编号不统一

文件编号存在随意性，没有按照统一的规则进行编排。不同年份、不同类型的文件编号混乱，给文件的管理和查询带来了不便。

（四）文件清理方面

1.清理不及时

没有建立常态化的文件清理机制，对已过有效期、与现行法律法规和政策相抵触以及实际已不再执行的文件未能及时进行清理。导致一些“僵尸文件”仍然存在于文件体系中，不仅增加了管理成本，还可能对实际工作造成误导。

2.清理标准不明确

在文件清理过程中，缺乏明确的清理标准和操作流程，对哪些文件需要清理、如何清理等问题没有清晰的界定，导致清理工作难以有效开展。

四、问题产生的原因分析

（一）思想认识不足

部分工作人员对行政规范性