工程结算纠纷频发：评标太糙、政府伸手，施工方该怎么办？.docxVIP

在工程建设领域，评标清标工作的精细程度与政府对工程结算审计的干预问题，一直是困扰各方的焦点。

一边是评标时间紧、专家水平参差不齐，难以实现精细评标；另一边是政府部门以政策之名介入结算审计，要求复核不平衡报价、提供材料发票等，施工方权益面临挑战。

这些问题不仅影响着工程建设的顺利进行，也关系到建筑市场的公平与秩序。

那么，究竟是什么导致了评标清标的困境？

政府的干预行为又是否合法合规？施工方在纠纷中又该如何维护自身权益？让我们深入探讨。

一、评标清标：精细之路障碍重重

（一）评标时间与专家能力的矛盾

在现实的工程投标项目中，评标时间往往极为紧张。一个数亿甚至数十亿的工程项目，评标专家可能仅用半天时间就完成评标。

例如，在一些大型的EPC项目中，评标人在短短半天内就要对复杂的投标文件做出评判。

这是因为项目规模大、投标文件数量多，而评标专家的时间和精力有限。同时，评标专家的能力水平也参差不齐。

许多评标专家虽然职称较高，但实际经验不足，难以在短时间内对投标文件进行深入细致的分析。

这就导致了评标工作往往只能流于形式，无法真正做到精细评标。

（二）清标工作的复杂性与重要性

清标作为评标工作的重要环节，旨在找出投标文件中可能存在的疑义或显著异常的数据，为初步评审以及详细评审中的质疑工作提供基础。然而，清标工作面临着诸多挑战。

随着电子投标的普及，不同投标人的投标文件可能存在IP地址一致、出自同一台电脑等情况，这增加了清标工作的难度。

此外，投标文件中的商务部分和技术部分内容繁杂，需要清标人员具备丰富的专业知识和经验，才能准确识别出问题。

但在实际操作中，清标工作往往得不到足够的重视，投入的人力和时间不足，导致清标工作无法发挥应有的作用。

二、政府干预：结算审计中的权力与权利博弈

（一）不平衡报价的合法性与政府干预的合理性

不平衡报价是承包人在总价固定的情况下，通过调整投标文件中项目报价的一种盈利手段。

从合同法层面来看，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，投标人的不平衡报价只要经过发包人评标后确认并发出中标通知书，就是合法有效的。

然而，政府部门在工程结算审计中，常常要求造价咨询公司复核不平衡报价并进行调价。

政府的出发点是为了控制工程造价，防止承包人通过不平衡报价获取不当利益，但这种做法却可能违反了合同法的自由原则和平等原则。

例如，政府可能会要求所有报价趋向于定额价，对于超过定额太大的部分进行下调，这实际上是对合同双方自由约定价格的干预。

（二）材料发票要求：合理监督还是过度干预

政府部门在工程结算审计中，还常常要求施工方提供报价中的材料发票（非暂估价），并按照发票价格进行结算。

这种做法的初衷是为了确保工程造价的真实性和合理性，但实际上却存在诸多问题。

施工方购买材料的价格较低，可能是因为其采购能力强、仓储成本低等原因，这是施工方正常的商业盈利手段。

而政府部门要求按照材料发票价格结算，无疑是剥夺了施工方的合理利润，违反了市场公平原则。

此外，甲方和施工单位之间的结算与施工单位对外部供应商之间的结算本就是两个不同的法律关系，政府部门的这种干预行为缺乏法律依据。

（三）后期合同条款增加：自愿还是被迫

政府部门有时会要求在后期合同中增加相应条款，如关于不平衡报价调整、材料发票提供等内容。

施工方在面对这种情况时，往往处于弱势地位，被迫接受这些条款。根据《民法典》第543条规定，当事人协商一致，可以变更合同。

如果施工方在合同中增加了这些条款，原则上是有效的且具有约束力的，后期想要推翻就很难。

但如果存在黑白合同等情况，施工方可以根据相关法律规定，如《施工合同司法解释一》第21条等，主张按照白合同结算，从而推翻后期增加的不合理条款。

然而，在实际操作中，施工方要证明存在黑白合同等情况并不容易，这也使得施工方的权益保护面临更大的挑战。

三、施工方维权：法律与策略的运用

（一）合同管理：从源头把控风险

施工方在参与工程建设项目时，应重视合同管理，从源头把控风险。在投标阶段，要仔细研究招标文件，明确合同条款的内容和含义，对于不合理的条款要及时提出质疑和修改建议。

在签订合同时，要确保合同条款公平合理，明确双方的权利和义务，特别是关于工程结算、变更签证、违约责任等重要条款。同时，要注意合同的签订程序，确保合同的合法性和有效性。

（二）证据保留：维权的关键

在工程建设过程中，施工方要注重证据的保留。对于与工程相关的一切文件、资料，如合同、投标文件、施工图纸、变更签证、会议纪要、往来函件等，都要妥善保存。

这些证据在后期的结算纠纷和维权过程中至关重要，可以证明施工方的工作内容、工程进度、质量情况以及双方的沟通协商情况等。

例如，当政府部门要求调整不平衡报价时，施工方可以通过保留的投标文件、市场价格信息等证据，证明自己的报价是合理的。

（三）法律