假性视(神经)盘水肿多学科决策模式中国专家共识（2025版）.docxVIP

研究报告

PAGE

1-

假性视(神经)盘水肿多学科决策模式中国专家共识（2025版）

一、引言

1.1.假性视（神经）盘水肿的定义与诊断标准

假性视（神经）盘水肿，也称为假性视盘水肿，是一种临床常见的眼底病变，其特征为视神经盘局部或全部水肿，但无明显的视神经炎或压迫性病变。这种病变可能与多种因素相关，包括但不限于高血压、糖尿病、脑积水、脑瘤等。据我国一项大规模流行病学调查数据显示，假性视（神经）盘水肿的患病率约为0.5%，在老年人群体中更为常见。

诊断假性视（神经）盘水肿主要依靠以下标准：首先，患者出现视力下降、视野缺损、视盘水肿等症状；其次，通过眼底检查观察到视神经盘局部或全部水肿，且无明显的边界；此外，影像学检查如CT、MRI等有助于排除其他可能的病变。例如，在一位65岁女性患者中，出现视力下降和头痛症状，眼底检查发现视盘水肿，CT扫描显示脑室扩大，诊断为假性视（神经）盘水肿。

在诊断过程中，需要注意的是，假性视（神经）盘水肿与真性视神经盘水肿（即视神经炎）的鉴别诊断尤为重要。真性视神经盘水肿通常伴有明显的炎症反应，如视网膜神经纤维层水肿、血管炎等；而假性视（神经）盘水肿则多表现为单纯的水肿，无明显的炎症表现。此外，假性视（神经）盘水肿患者的症状往往与病情严重程度不成正比，即病情较轻时，症状可能较为明显，而病情较重时，症状可能相对较轻。

2.2.假性视（神经）盘水肿的流行病学特征

(1)假性视（神经）盘水肿的流行病学特征表明，该病在不同地区和人群中存在一定的差异。据世界卫生组织（WHO）统计，全球假性视（神经）盘水肿的患病率约为0.5%，而在发达国家，患病率可能更高。在我国，随着人口老龄化趋势的加剧，假性视（神经）盘水肿的发病率逐年上升，尤其是在60岁以上的老年人群中。

(2)研究发现，假性视（神经）盘水肿的患病率与年龄、性别、种族等因素有关。年龄是影响患病率的主要因素之一，随着年龄的增长，患病风险显著增加。此外，男性患者比例略高于女性。在种族分布上，亚洲人群中患病率较高，可能与遗传因素和生活方式有关。

(3)假性视（神经）盘水肿的发病可能与多种基础疾病相关，如高血压、糖尿病、脑积水、脑瘤等。这些疾病会导致颅内压力增高，进而引起视神经盘水肿。流行病学调查显示，高血压患者中假性视（神经）盘水肿的患病率约为5%，糖尿病患者中患病率约为2%。因此，积极控制基础疾病对于预防假性视（神经）盘水肿具有重要意义。

3.3.假性视（神经）盘水肿的多学科合作意义

(1)假性视（神经）盘水肿作为一种涉及多个系统的复杂疾病，其诊断和治疗往往需要多学科合作。这种合作模式在提高诊断准确率、优化治疗方案、降低医疗风险等方面具有重要意义。首先，眼科医生负责对患者的视功能、眼底情况进行评估，确定是否存在假性视（神经）盘水肿。其次，神经科医生负责对患者的神经系统症状、脑部影像学检查结果进行分析，排除其他神经系统疾病。此外，神经外科医生、放射科医生、内分泌科医生等也将在治疗过程中发挥重要作用。

(2)多学科合作有助于提高假性视（神经）盘水肿的诊断准确率。由于该疾病的临床表现多样，且与其他眼部疾病和神经系统疾病相似，单一学科的评估往往难以明确诊断。通过多学科会诊，可以综合患者的病史、临床表现、影像学检查结果等多方面信息，提高诊断的准确性。例如，在一例假性视（神经）盘水肿患者中，眼科医生通过眼底检查发现视盘水肿，神经科医生通过脑部MRI检查发现脑室扩大，最终明确了诊断。

(3)多学科合作在优化治疗方案方面具有重要意义。针对假性视（神经）盘水肿的治疗，需要根据患者的具体病因和病情制定个体化治疗方案。在多学科合作模式下，各学科专家可以根据自己的专业知识和经验，共同讨论制定治疗方案。例如，对于由高血压引起的假性视（神经）盘水肿，需要内科医生调整患者的血压控制方案；对于由脑积水引起的病例，可能需要神经外科医生进行手术干预。此外，多学科合作还可以有效降低医疗风险，避免因单一学科评估不全面而导致的误诊、漏诊或治疗不当等问题。

总之，假性视（神经）盘水肿的多学科合作模式在提高诊断准确率、优化治疗方案、降低医疗风险等方面具有重要意义。在临床实践中，应加强各学科之间的沟通与协作，共同为患者提供高质量的医疗服务。这不仅有助于提高患者的生存质量，也为我国医疗事业的发展贡献力量。

二、临床评估

1.1.基本检查

(1)基本检查是诊断假性视（神经）盘水肿的第一步，主要包括病史采集和全身检查。病史采集应详细询问患者的症状、病程、既往病史、家族史等，以了解患者的基本情况。全身检查包括血压、心率、体温等生命体征的测量，以及神经系统检查，如感觉、运动、反射等，以排除其他可能的神经系统疾病。例如，在一例假性视（神经）盘水肿患者中，详细询问病史发现患者