企业针对行政检查的救济手段.docVIP

企业针对行政检查的救济手段

1.行政救济

（1）行政执法监督

《国务院办公厅关于严格规范涉企行政检查的意见》规定了“五个严禁”、“八个不得”。对于违反合法性要件及违反“五个严禁”、“八个不得”的行为，《意见》规定由行政执法监督机关进行查处。行政执法监督机关是指履行行政执法监督职责的县级以上人民政府及其部门。行政执法监督机构是指承担人民政府及其部门行政执法监督职责的机构。查处方式包括及时责令改正；对行政执法主体负责人或者相关责任人，进行公开约谈；对企业反映强烈、社会影响恶劣的，直接督办并予以通报曝光；对涉嫌违纪或者职务违法犯罪的，依法移送纪检监察机关。《意见》同时规定，企业对于违法检查行为，有权拒绝检查，有权投诉举报。因此，企业遇违法行政检查的，有权向行政执法监督机关投诉、举报。

《行政执法监督条例（草案征求意见稿）》规定的监督方式同上，并进一步细化了程序要求。草案虽然未规定行政相对人针对行政执法违法行为的投诉、举报权，但并不影响企业申请执法监督机构履行监督职责。

（2）行政复议

一般认为行政检查作为过程性行政行为不在复议的范围内。但，《中华人民共和国行政复议法》第十一条第（十五）项规定了相对人“认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益”的，可以申请复议。因此，通常情况下，即便行政检查不能独立进行行政复议，行政检查作为处罚、强制、征收征用等具体行政性行为的过程性行为，在处罚、强制等复议过程中，也会一并接受合法性审查；而如果行政检查后无处罚等其他具体行政行为，但检查结果的认定等对于相对人的权利义务有实质性的影响的，相对人也因此获得申请复议的权利。

2.司法救济

（1）行政诉讼

同样，作为过程性行政行为，行政检查的可诉性也受到质疑。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼受案范围。同时，笔者注意到《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（最高人民法院法发[2004]2号）将行政检查作为行政行为之一列入案由，但《最高人民法院印发〈关于行政案件案由的暂行规定〉的通知》（最高人民法院法发〔2020〕44号）未再将行政检查列入行政诉讼案由。因此，司法实践中对于行政检查的合法性审查，也通常被处罚、征收等最终的行政决定所吸收和覆盖。但并不排除有司法裁判认为行政检查结果如果在适用法律、事实认定上存在错误，也应予以撤销。因为错误的检查结果/结论，实质上损害了相对人的合法权益，与行政相对人具有法律上的利害关系。且当行政检查行为损害了相对人的财产权、人身权的，《处罚法》等也规定了相对人的赔偿请求权。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条，可以申请行政赔偿的违法行政行为包括：“行政机关及其工作人员在履行行政职责过程中作出的不产生法律效果，但事实上损害公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的行为。”而《规定》第十三条第一款规定：“行政行为未被确认为违法，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当视为提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。”据此，相对人如因行政检查遭受损失，提起行政赔偿之诉，即当然意味着相对人要求对行政检查的合法性进行审查。归根结底，行政检查的合法性能否在诉讼中得到审查，取决于行政检查行为是否损害了相对人的合法权益，这也是最本质的行政诉讼受案范围的确定原则。

（2）行政赔偿

如上，企业因违法检查行为遭受损失的，有权提出行政赔偿是毫无争议的。当然，行政赔偿并不必然进入诉讼程序，如果相对人通过向赔偿义务机关，也就是行政检查主体申请赔偿并实际获赔的，也就不必要提起赔偿诉讼了。