机械通气儿童雾化吸入疗法专家共识（2025）解读.docxVIP

机械通气儿童雾化吸入疗法专家共识（2025）解读

摘要

雾化吸入疗法作为机械通气儿童气道局部治疗的核心手段，凭借药物靶向性强、起效迅速、全身不良反应少等优势，在儿科重症监护室（PICU）中广泛应用。然而，儿童呼吸系统解剖生理的特殊性、机械通气气道环境的复杂性，以及临床操作中装置选择、参数设置、药物使用等环节的不规范，常导致治疗效果欠佳或不良反应增加。《机械通气儿童雾化吸入疗法专家共识（2025）》（以下简称《2025共识》）由儿科、呼吸科、呼吸治疗等多领域专家联合制定，基于最新循证医学证据，针对儿童群体特点优化了雾化治疗的全流程管理策略。本文系统解读《2025共识》的核心内容，从儿童生理基础、适应症与禁忌症、装置选择与连接、药物规范使用、操作优化、并发症防控及特殊人群管理等维度展开分析，旨在为临床医护人员提供科学、精准的实践指导，推动机械通气儿童雾化吸入疗法的规范化实施。

一、引言：儿童雾化治疗的特殊性与共识制定背景

1.1儿童呼吸系统的独特性对雾化治疗的影响

儿童呼吸系统处于发育成熟阶段，其解剖生理特征与成人存在显著差异，直接影响雾化药物的输送效率和治疗安全性。从气道结构来看，婴幼儿气管直径仅为成人的1/3-1/2，气道黏膜薄嫩且血管丰富，软骨支撑力弱，雾化过程中药物刺激或雾粒沉积易引发气道痉挛或黏膜损伤。从呼吸功能来看，儿童潮气量小、呼吸频率快、吸气时间占比短（婴幼儿约25%-30%），导致雾粒在肺内的沉积时间不足，而无效腔占比相对较高（约30%-40%），进一步降低药物利用率。此外，机械通气状态下人工气道的建立改变了气道自然生理环境，呼吸机参数设置、湿化系统运行等因素均会对雾化效果产生叠加影响。

1.2临床现状与共识制定的必要性

近年来，雾化吸入疗法在机械通气儿童中的应用率持续攀升，但临床实践中存在诸多亟待规范的问题。一项多中心调查显示，我国PICU机械通气儿童雾化治疗的装置选择合格率仅为62.3%，药物配置规范性不足50%，近1/3的治疗存在参数设置不合理现象。这些问题直接导致治疗效果差异显著，如支气管扩张剂对气道痉挛的缓解有效率在不同医疗机构间波动于45%-88%，同时增加了气道感染、氧合波动等不良反应风险。

相较于2019年版共识，《2025共识》重点纳入了近5年儿童专用雾化装置研发、新型药物临床研究及精准化治疗技术的进展，特别强化了年龄分层管理和个体化方案制定的核心原则，针对早产儿、婴幼儿等特殊群体提出了专项指导建议，填补了此前临床指南在儿童特异性管理中的空白。

二、核心解读一：适应症与禁忌症的精准界定

2.1适应症的分层与扩展

《2025共识》基于儿童疾病谱特点，将雾化吸入疗法的适应症划分为核心适应症、辅助适应症和探索性适应症三大类，明确了不同场景下的应用价值。

核心适应症涵盖了临床证据充分的常见病症：一是气道痉挛性疾病，如哮喘持续状态、毛细支气管炎急性加重期等，雾化吸入支气管扩张剂可在10-15分钟内快速缓解气道阻力；二是气道黏液高分泌与廓清障碍，包括重症肺炎、肺不张、囊性纤维化等，雾化黏液溶解剂能显著降低痰液黏稠度，配合吸痰可提高气道廓清效率；三是气道炎症性疾病，如吸入性损伤、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）早期，雾化吸入糖皮质激素可减轻黏膜水肿与炎症反应。

辅助适应症主要涉及肺部感染的协同治疗，对于多重耐药菌（如耐碳青霉烯类肠杆菌科细菌）所致呼吸机相关性肺炎（VAP），在全身抗感染治疗基础上联合雾化吸入抗菌药物，可使气道局部药物浓度达到血药浓度的10-100倍，且全身毒性反应显著降低。需注意的是，此类应用需严格符合局部感染控制不佳全身用药耐受性差等前提条件。

探索性适应症包括长期机械通气患者的VAP预防、早产儿慢性肺疾病的气道保护等，目前相关证据级别仍为C级，《2025共识》强调需结合患者具体情况进行个体化评估，避免盲目应用。

2.2禁忌症的细化与风险提示

相较于成人指南，《2025共识》对禁忌症的界定更为严格，既明确了绝对禁忌情形，也强调了相对禁忌的个体化权衡原则。绝对禁忌症包括对雾化药物及辅料过敏者，以及气道完全阻塞（如异物嵌顿、黏液栓完全堵塞主气道）患者，此类情况雾化药物无法到达靶部位，反而可能加重气道梗阻。

相对禁忌症的评估是儿童雾化治疗的重点与难点：对于严重低氧血症（SpO?85%且FiO?≥60%）未纠正者，需警惕雾化过程中氧浓度波动或气道刺激导致的氧合进一步恶化，建议在高频通气或体外膜肺氧合（ECMO）支持下谨慎实施；存在未控制的气压伤风险者（如巨大肺大疱、近期气胸病史），应选择低流量雾化模式，并密切监测气道压力变化；对于极早产儿（胎龄28周），需考虑其肺发育不成熟特点，避免因雾化过度湿化引发肺损伤。

三、核心解读二：雾化装置的选择与优化配置

3.1儿童专用雾化装置的类型与特性对比