区块链技术应用合作协议范本.docxVIP

区块链技术应用合作协议范本

作为在区块链行业摸爬滚打近十年的从业者，我参与过二十多份技术合作协议的起草与修订。在这个过程中深刻体会到，一份好的合作协议不仅是法律约束文件，更是双方信任的“压舱石”和合作目标的“路线图”。下面结合实际经验，以“区块链技术在供应链金融领域的应用”为背景，为大家呈现一份兼具专业性与可操作性的合作协议范本。

一、协议背景（总起：合作基础与目标）

甲方（技术提供方）系专注于区块链底层技术研发的科技企业，拥有自主知识产权的联盟链底层框架，在智能合约开发、跨链交互等核心技术领域积累了丰富经验；乙方（场景需求方）系某头部供应链管理企业，深耕大宗商品贸易领域十余年，掌握超500家核心企业的产业链数据，亟需通过区块链技术解决贸易数据存证难、信用传递效率低等痛点。

双方经多轮技术交流与需求对接后达成共识：当前供应链金融领域普遍存在“数据孤岛”导致的信任成本高企问题，而区块链的不可篡改、可追溯特性恰好能打通核心企业与多级供应商的信用链路。本次合作旨在联合开发“基于区块链的供应链金融服务平台”（以下简称“目标平台”），通过技术与场景的深度融合，推动行业数字化升级。

（过渡：有了共同的目标，接下来要明确具体“怎么干”）

二、合作内容（分述：具体方向与实施路径）

2.1合作范围

本协议项下合作聚焦于目标平台的全生命周期开发与运营，具体包括但不限于：

底层技术适配：基于甲方联盟链框架，针对供应链金融场景的高频交易特性，优化共识机制（拟采用改进型PBFT算法）与存储结构，确保平台TPS（每秒交易处理量）不低于5000笔；

应用层开发：乙方提供贸易场景中的关键业务流程（如订单确权、应收账款流转）需求文档，甲方负责开发对应的智能合约模块（包括但不限于存证合约、分账合约、争议仲裁合约）；

测试与迭代：双方共同组建测试团队，在模拟真实贸易场景（覆盖钢铁、化工、能源三大行业）中进行压力测试、安全漏洞检测，根据测试结果每季度完成一次功能迭代；

运营支持：平台上线后，甲方提供技术运维（节点监控、故障排查），乙方负责场景推广（对接核心企业、培训使用方），共同维护平台生态。

2.2合作模式与分工

双方采用“技术+场景”双轮驱动模式，具体分工如下：

甲方义务：投入3名核心开发工程师（含1名架构师）全职参与开发，提供价值XX万元的链上资源（包括节点服务器、CA证书服务），负责解决开发过程中出现的技术瓶颈（如跨链数据同步延迟问题）；

乙方义务：开放历史贸易数据（脱敏处理后）作为训练样本，协调5家核心企业作为首批试点用户，承担平台上线后的市场推广费用（预算不超过合作总金额的20%）。

2.3时间节点

为确保项目有序推进，设定以下关键里程碑：

研发期（第1-3个月）：完成底层适配方案评审、智能合约原型开发；

测试期（第4-5个月）：完成1000笔模拟交易测试，输出《测试漏洞修复报告》；

上线期（第6个月）：首批5家试点企业完成系统对接，平台正式上线运行；

优化期（上线后1年内）：根据实际运行数据，每季度发布一次功能优化版本。

（过渡：明确了“干什么”和“怎么干”，接下来要理清楚合作中最关键的“权益怎么分”）

三、权利义务与权益分配（核心：平衡双方利益）

3.1甲方核心权利

对目标平台的底层技术模块（包括但不限于共识算法、加密协议）保留完全知识产权；

按季度获取平台运营数据（包括活跃节点数、交易笔数、用户增长情况），用于技术迭代研究；

享有平台增值服务（如数据查询接口、定制化合约开发）收益的30%分成（具体分成规则见附件《收益分配细则》）。

3.2乙方核心权利

对平台应用层功能（如业务流程模块、用户界面设计）的需求具有最终确认权；

优先使用平台产生的链上数据（仅限自身业务场景，不得用于第三方商业用途）；

享有平台基础服务（如存证、确权）收益的70%分成，同时获得试点企业的推广奖励（具体标准由双方每年度协商确定）。

3.3共同义务

双方承诺在合作过程中：

严格遵守《区块链信息服务管理规定》等法律法规，确保平台数据来源合法、使用合规；

对合作中知悉的对方商业秘密（包括技术参数、客户名单、未公开的业务模式）履行保密义务，保密期限为协议终止后5年；

定期召开项目例会（每月至少1次），及时沟通开发进度、解决争议问题，避免因信息不对称导致项目延期。

（过渡：合作中难免遇到风险，提前约定“风险怎么扛”能减少后续纠纷）

四、风险分担与违约责任（底线：明确边界与后果）

4.1风险类型与分担

技术风险：因底层技术缺陷（如共识算法漏洞）导致平台无法达到约定性能指标（如TPS低于5000笔），由甲方承担80%的修复成本，乙方承担20%；因应用需求频繁变更（如业务流程调整超过3次/月）导致开发延期，由乙方承担主要责任（延期损失的70%）。

市场风险：因试点企业配合度不足