合同法经典试题全面解析.docxVIP

合同法经典试题全面解析

合同法作为市场经济运行的基本法，其规则的理解与适用直接关系到交易安全与当事人合法权益的保护。无论是法律从业者的职业资格考核，还是企业经营管理人员的实务操作，合同法试题都是检验理论功底与应用能力的重要方式。本文将选取若干合同法经典试题，从法理辨析、规范援引到实务指引，进行全面深入的解析，以期为读者提供有益的参考。

一、合同成立的判断：意思表示的核心地位

经典试题示例：

甲公司向乙公司发出一份传真，载明：“我司有XX型号钢材100吨，单价XX元/吨，如贵司需要，请于三日内回复。”乙公司收到传真后，次日即回函称：“同意贵司报价，订购50吨。”甲公司收到回函后未作任何表示。问：甲公司与乙公司之间的买卖合同是否成立？

解析与思路拓展：

本题的核心在于判断合同是否成立，其关键在于当事人之间是否达成了有效的意思表示一致，即要约与承诺是否有效成立。

根据《民法典》合同编关于要约与承诺的规定，甲公司发出的传真内容具体明确，包含了标的（XX型号钢材）、数量（100吨）、单价（XX元/吨），并表明了“如贵司需要，请于三日内回复”的订约意图，符合要约的构成要件，属于有效要约。乙公司的回函“同意贵司报价，订购50吨”，这是对要约内容的实质性变更。因为原要约数量为100吨，而乙公司仅订购50吨，数量的变更属于《民法典》规定的对要约内容的实质性变更。根据法律规定，对要约内容作出实质性变更的，为新要约，而非承诺。此时，乙公司的回函应视为一个新的要约。

甲公司收到该新要约后未作任何表示。承诺应当以通知的方式作出，除非根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺。本案中，甲公司未予回复，既无明示承诺，也无默示行为（如发货等），因此，双方之间未能达成承诺，合同未能成立。

实务指引：在商业往来中，当事人应清晰界定自身意思表示的性质（是要约邀请还是要约），以及对对方答复的法律意义进行预判。对于要约的实质性变更（如标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等），将导致原要约失效，构成新要约。沉默通常不构成承诺，除非有法定或约定的例外情形。

二、合同效力的边界：效力瑕疵合同的辨析

经典试题示例：

甲因急需用钱，将其父亲遗留的一幅名人字画（市值约50万元）以5万元的价格卖给了知情的乙。甲的哥哥丙得知后，认为该交易显失公平，遂主张甲与乙之间的买卖合同无效。问：丙的主张能否得到支持？该合同的效力如何？

解析与思路拓展：

本题涉及合同效力瑕疵的类型判断，主要考查对“显失公平”及“恶意串通”等制度的理解。

首先，乙“知情”这一情节至关重要。如果乙明知该字画的实际价值远高于约定价格，且甲是因“急需用钱”而处于困境，那么乙是否构成利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平？根据《民法典》关于可撤销民事法律行为的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。此时，撤销权人为受损害方甲，而非甲的哥哥丙。丙并非合同当事人，也非直接受害人，无权主张撤销。

其次，若乙不仅知情，还与甲存在恶意串通，故意以极低价格受让，损害了作为遗产共有人丙的利益（假设字画为甲与丙共同继承，尚未分割），则可能构成“恶意串通，损害他人合法权益”的合同无效情形。但试题中仅表明乙“知情”，并未明确“恶意串通”的事实。“知情”与“恶意串通”存在区别，前者可能仅为明知，后者则需双方存在共同的、损害他人利益的故意联络。

因此，在无明确恶意串通证据的情况下，该合同更可能被认定为显失公平的可撤销合同，而非无效合同。丙作为甲的哥哥，并非合同当事人，其直接主张合同无效缺乏法律依据。甲作为受损害方，有权在法定期限内行使撤销权。若甲不行使撤销权，或撤销权因除斥期间经过而消灭，则合同有效。

实务指引：合同无效与可撤销是两种不同的效力瑕疵状态，其法律后果与权利行使主体、期限均有差异。显失公平的合同以“利用对方危困或缺乏判断能力”和“成立时权利义务显著失衡”为要件，撤销权归受损害方。恶意串通则需证明双方通谋，损害第三人利益，合同自始无效，任何人均可主张其无效或由法院主动审查。在实务中，需仔细甄别案件事实，准确适用法律规范。

三、合同履行的保障：抗辩权的行使艺术

经典试题示例：

甲与乙签订买卖合同，约定甲向乙供应一批货物，甲应于6月1日前交货，乙应于收到货物后10日内支付货款。5月20日，甲发现乙经营状况严重恶化，有转移财产、抽逃资金以逃避债务的行为。问：甲此时可以采取何种法律措施保护自己的权益？

解析与思路拓展：

本题考查合同履行中的抗辩权制度，特别是不安抗辩权的适用。

根据《民法典》第五百二十七条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：