2025国考厦门市食品药品监管岗位申论模拟题及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考厦门市食品药品监管岗位申论模拟题及答案

第一题（归纳概括题，15分）

阅读材料，概括厦门市食品药品监管局在推进“智慧监管”体系建设过程中面临的主要挑战。要求：准确全面，条理清晰，不超过300字。

材料

厦门市食品药品监管局近年来积极探索“智慧监管”模式，通过大数据、人工智能等技术手段提升监管效能。截至2024年，已建成食品安全追溯平台、药品智能审评系统等，覆盖本地80%以上食品生产经营企业和60%的药品零售机构。然而，在实践中仍存在诸多问题：一是数据孤岛现象严重，各部门间系统标准不一，数据共享困难；二是基层监管人员技术能力不足，操作平台流程复杂，培训效果不理想；三是部分企业配合度低，上传数据不及时或不规范，影响监管精准度；四是投入不足制约技术升级，现有设备老化，难以支撑动态监管需求。此外，隐私保护与监管效率的平衡也引发社会争议。

答案

厦门市“智慧监管”体系建设面临三大挑战：一是数据共享壁垒突出，跨部门系统标准不统一；二是基层人员技术短板明显，平台操作复杂且培训效果差；三是企业配合度不足，数据质量参差不齐；四是资金投入有限，设备老化影响效能；五是监管与隐私保护存在矛盾。

解析

本题需紧扣“挑战”这一核心，从材料中提炼客观问题，避免主观建议。分点作答，如“数据孤岛”“人员能力不足”“企业配合度低”等，均源于材料具体表述，确保全面且简洁。

第二题（综合分析题，20分）

厦门市食品药品监管局计划在全市推行“双随机、一公开”监管模式，但部分企业对此表示担忧，认为可能增加合规成本。请结合材料，分析推行该模式的必要性与企业担忧的合理性。要求：观点明确，逻辑严谨，不超过400字。

材料

“双随机、一公开”是指监管部门通过随机抽取检查对象、随机选派执法检查人员，并依法公开检查情况和查处结果。厦门某食品企业负责人反映：“每次被抽中都要整改，耗费人力物力，反而影响经营。”而监管局专家指出：“传统监管方式‘抓典型’导致资源集中，易滋生‘关系户’。随机检查能扩大覆盖面，提升公平性。”材料还显示，2023年随机检查比例不足30%，多数企业仅被抽查1次，监管威慑不足。某社区药店经理表示：“随机性大，但整改通知常临时下达，准备时间短。”

答案

推行“双随机、一公开”具有必要性：一是破解选择性执法弊端，实现公平监管；二是扩大检查覆盖面，增强威慑力；三是减少人为干预，提升公信力。企业担忧合理性在于：部分企业合规基础薄弱，临时整改压力大；检查频次低导致松懈心理；流程衔接不畅时易造成困扰。建议优化制度设计，如设定最低检查频次、加强政策宣贯、简化整改程序等。

解析

分析题需辩证论证，分“必要性”“合理性”两层次展开。必要性需结合行业痛点，如“选择性执法”问题；合理性需基于企业实际困难，如“临时通知”的操作性矛盾。结论部分提出对策，体现解决问题的能力。

第三题（提出对策题，25分）

针对材料反映的厦门市药品零售机构监管难题，提出三条具体可行的改进措施。要求：措施精准，逻辑清晰，不超过500字。

材料

厦门市药品零售机构约1200家，近年来监管面临新挑战：一是连锁药店跨区域管理标准不一，总部与门店数据脱节；二是偏远社区药店资质审核宽松，存在过期药品隐患；三是线上药店监管滞后，无证售药屡禁不止；四是药品种类更新快，药师专业能力不足。某监管人员建议：“可引入信用分级管理，但企业反映评分标准模糊。”药企协会则提出：“希望加强药师培训，但培训机构资质参差不齐。”

答案

1.强化连锁药店数据统筹：强制推行统一电子化系统，实现总部与门店数据实时同步，建立跨区域监管协同机制。

2.严控社区药店准入：联合卫健委开展资质联审，对偏远药店实行定期突击检查，推行电子化处方追溯制度。

3.完善线上监管与药师培养：立法规范线上售药资质，成立市级药师培训中心，推行“师徒制”提升实操能力，并引入第三方机构开展药品种类核查。

解析

对策需针对“药品零售机构”的具体问题，如“数据脱节”“无证售药”等。措施需可操作，如“电子化系统”“突击检查”等，避免空泛表述。分点列出，每条包含问题导向与执行主体，体现监管专业性。

第四题（应用文写作题，30分）

假如你是厦门市食品药品监管局工作人员，为回应社会对“智慧监管”的质疑，拟写一篇面向企业和公众的解读文章，说明监管局如何平衡数据隐私与监管效能。要求：格式规范，语言得体，不少于600字。

答案

关于厦门市食品药品监管“智慧化”建设的说明

——平衡数据隐私与监管效能的实践与承诺

各位企业代表、市民朋友：

厦门市食品药品监管局始终坚持以人民健康为中心，推进“智慧监管”旨在提升监管效能，而非增加企业负担。近期部分质疑反映的隐私保护问题，我们高度重视，现就相关情况说明如下：

一、监管数据采集的合法性

所有数