2025年黑龙江省牡丹江市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年黑龙江省牡丹江市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：案例分析题（30分）

2023年5月，牡丹江市A建筑公司与B钢材供应商签订《钢材购销合同》，约定A公司向B供应商购买螺纹钢500吨，单价4200元/吨，交货时间为2023年8月15日前，货到验收后30日内付款。合同尾部由A公司项目经理张某签字并加盖公司合同专用章。2023年8月，B供应商按约将货物运送至A公司承建的“江南新城”项目工地，张某在送货单上签字确认。2024年1月，B供应商向A公司主张货款210万元，A公司以“张某已于2023年7月被公司解除项目经理职务，其签字行为属无权代理”为由拒绝支付，并称从未收到过货物。经查，张某被解除职务的文件仅在A公司内部OA系统公示，未通知B供应商；“江南新城”项目工地现场公示牌显示张某仍为项目经理，且张某在2023年7月至8月间仍以A公司名义与其他材料商签订过3份采购合同，相关合同均已履行完毕。

问题：

1.张某的签字行为是否构成表见代理？请结合《民法典》相关规定分析。（15分）

2.若B供应商起诉A公司，法院应如何认定货物交付事实？证据规则如何适用？（15分）

答案要点：

1.张某的行为构成表见代理。根据《民法典》第172条，表见代理需满足三个要件：（1）行为人无代理权；（2）相对人有理由相信行为人有代理权；（3）相对人主观上善意且无过失。本案中，张某虽被A公司内部解除职务，但其项目经理身份仍通过工地公示牌对外公示，且其在2023年7月至8月间仍以A公司名义与其他材料商签订并履行合同，形成了具有代理权的外观表象。B供应商作为善意相对人，基于对工地公示信息及张某过往履约行为的合理信赖，有理由相信张某有权代表A公司签收货物，且无证据显示B供应商明知或应知张某已被解除职务，故符合表见代理构成要件，A公司应承担付款责任。

2.法院应认定货物已交付。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，主张合同履行的一方应对履行行为承担举证责任。B供应商提交了《钢材购销合同》、送货单（张某签字）、物流运输单据（显示货物运送至“江南新城”工地）等证据，已形成完整证据链。A公司虽否认收到货物，但未提供反证（如工地收货记录、张某无权签收的外部公示证明等）。结合张某构成表见代理的认定，其在送货单上的签字应视为A公司对货物接收的确认，故法院应采信B供应商关于货物交付的主张。

第二题：综合分析题（25分）

最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》实施以来，各地法院逐步将类案检索纳入审判流程。有观点认为，类案检索有助于统一裁判尺度、提升司法公信力；也有法官反映，基层法院案多人少，类案检索增加了办案负担，甚至可能限制法官自由裁量权。

问题：作为员额法官，你如何看待类案检索制度在基层审判中的适用？请结合牡丹江市基层法院实际，提出优化建议。

答案要点：

类案检索制度是推进法律统一适用、回应“同案不同判”社会关切的重要举措，在基层审判中具有必要性和可行性，但需结合实际优化实施路径。

必要性分析：

（1）基层法院案件类型多样，涉及民生领域广（如家事纠纷、劳务合同、物业纠纷等），类案检索可通过参考上级法院或本院既往类似判决，减少法律适用分歧，提升裁判可预期性；

（2）牡丹江市部分基层法院地处城乡结合部，当事人法律知识水平参差不齐，类案检索后的裁判说理更易被理解，有助于服判息诉；

（3）类案检索与智慧法院建设结合（如利用“黑龙江法院审判管理系统”中的案例库），可提高检索效率，缓解“案多人少”矛盾。

现存问题：

（1）基层法官对类案检索的认知存在差异，部分法官依赖经验裁判，检索主动性不足；

（2）案例库更新滞后，部分基层典型案例未及时录入，检索结果与本地实际贴合度不高；

（3）类案检索与自由裁量权的边界需明确，过度依赖检索可能忽视个案特殊情节（如涉边民纠纷中的风俗因素）。

优化建议：

（1）强化培训引导：通过“法官讲堂”“典型案例评析会”等形式，结合牡丹江地区常见案件类型（如黑木耳种植合同纠纷、旅游服务合同纠纷），培训类案检索技巧，明确“应当检索”的情形（如新类型案件、社会影响较大案件）；

（2）完善本地案例库：由牡丹江中院牵头，收集辖区基层法院典型案例，按民事、刑事、行政分类标注“地域特征”（如边境贸易、乡村振兴相关案例），提升检索精准性；

（3）建立“类案参考提示”机制：在立案阶段，对常见类型案件（如机动车交通事故责任纠纷）自动推送本院近三年类似判决要点，供承办法官参考，减少重复劳动；

（4）规范检索适用标准：在裁判文书中说明类案比对情况，但明确“参考”而非“照搬”，对于个案特殊情节（如当事人年老多病、涉少数民族习惯）需在说理部分重点阐述，平衡统一裁