双体系建设评审报告.docxVIP

双体系建设评审报告

一、前言

为全面评估[某某单位，以下简称“该单位”]安全生产风险分级管控与隐患排查治理双重预防体系（以下简称“双体系”）的建设与运行实效，促进其持续改进与优化，提升整体安全生产管理水平，评审组依据国家及地方相关法律法规、标准规范，并结合该单位实际情况，于近期组织开展了本次双体系建设专项评审工作。本报告旨在客观反映评审过程中观察到的亮点、存在的问题，并提出针对性的改进建议，为该单位双体系的深化建设提供参考。

二、评审概况

本次评审严格遵循客观、公正、科学的原则，通过听取汇报、查阅资料、现场核查、人员访谈等多种方式，对该单位双体系建设的组织保障、制度建设、风险辨识与评估、管控措施制定与落实、隐患排查与治理、教育培训、运行与改进等方面进行了系统性的检查与评估。评审范围覆盖了该单位主要生产区域、关键环节及相关管理部门。

三、体系建设亮点与成效

经过评审，该单位在双体系建设方面展现出以下几方面的亮点与初步成效：

1.组织领导初步到位：该单位已成立双体系建设领导小组及工作机构，明确了相关职责分工，为体系建设提供了一定的组织保障。主要负责人对双体系建设工作给予了一定程度的关注与支持。

2.基础制度框架已初步建立：该单位已着手制定或修订了部分与双体系建设相关的管理文件，如风险分级管控制度、隐患排查治理制度等，为体系运行提供了初步的制度依据。

3.风险辨识工作有一定基础：该单位针对其主要生产工艺和设备设施，组织开展了风险辨识工作，形成了初步的风险点清单和危险源辨识记录，为后续风险评估奠定了基础。

4.隐患排查治理初见成效：日常隐患排查工作得以开展，对发现的部分隐患能够及时组织整改，一定程度上减少了现场不安全因素。

四、存在的主要问题与不足

在肯定成绩的同时，评审过程中也发现该单位双体系建设与运行中仍存在一些亟待改进的问题与不足，主要体现在：

（一）组织保障与制度建设层面

1.职责落实尚有欠缺：虽有组织架构，但部分岗位的双体系职责未能完全细化落实到个人，存在职责交叉或模糊地带，导致部分工作推进力度不足。

2.制度体系不够完善：现有制度文件在系统性、衔接性及可操作性方面有待提升。部分制度内容较为笼统，未能充分结合本单位实际生产特点进行细化，对风险分级标准、隐患判定标准等关键要素的界定不够清晰。

3.培训宣贯深度不足：双体系相关知识的培训覆盖面和频次尚可，但培训内容的针对性和深度有待加强。部分员工对双体系的理解仍停留在表面，未能真正掌握风险辨识方法和隐患排查技能，参与体系建设的主动性和积极性有待提高。

（二）风险分级管控层面

1.风险辨识的全面性与深度不足：部分辅助作业环节、非常规作业活动及作业环境因素的风险辨识未能充分覆盖。风险辨识多集中于设备设施的固有风险，对人为因素、管理因素等动态风险的考虑不够周全，辨识的深度有待进一步挖掘。

2.风险评估方法应用不够规范：风险评估过程中，对可能性、后果严重性的分析判断缺乏充分的数据支撑和统一的评价尺度，导致部分风险等级的判定存在一定的主观性，风险分级结果的准确性和权威性有待提升。

3.管控措施的针对性与有效性有待加强：部分风险管控措施制定较为粗放，多以“加强管理”、“注意安全”等原则性要求为主，缺乏具体、可操作的控制手段。对高风险和较高风险的管控措施未能体现“分级管控”的原则，未能有效落实到具体的责任部门和责任人。

4.风险告知形式化：风险告知多采用张贴告知卡的方式，但告知内容不够直观易懂，员工对本岗位主要风险及控制措施的知晓程度参差不齐。动态风险的告知机制不够健全。

（三）隐患排查治理层面

1.隐患排查清单指导性不强：隐患排查清单未能完全基于风险辨识的结果进行制定，部分清单条目与现场实际结合不够紧密，对排查的部位、内容、标准等描述不够具体，导致排查工作的针对性不强。

2.隐患排查的频次与深度不足：部分岗位的日常排查、专项排查未能严格按照规定频次执行。排查过程中，对一些深层次的、潜在的隐患发现能力不足，更多停留在对物的不安全状态的表面现象排查。

3.隐患整改闭环管理不到位：部分隐患的整改过程缺乏有效的跟踪督办，整改完成后的验证环节不够规范，未能确保隐患得到彻底消除。对于一时难以整改的隐患，未制定有效的监控措施和应急预案。

4.隐患原因分析与举一反三不足：对排查出的隐患，往往只关注即时整改，而对隐患产生的根本原因分析不够深入，未能从中吸取教训，未能有效推动同类问题的系统性解决和预防。

（四）运行与持续改进层面

1.记录的规范性与完整性不足：双体系运行过程中的各类记录，如风险辨识评估记录、隐患排查治理记录、培训记录等，在填写的规范性、完整性和及时性方面存在欠缺，部分记录未能真实反映体系运行的实际情况。

2.体系运行的有效性评估