2025国考惠州市审计监督岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考惠州市审计监督岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题15分，共45分）

题目1（15分）：

惠州市近年来在推动审计监督工作现代化方面取得了一系列成效，但也面临一些挑战。请根据给定材料，概括惠州市审计监督工作现代化的主要做法及存在的问题，要求内容全面、条理清晰，不超过300字。

材料（节选）：

材料一：惠州市审计局近年来推行“智慧审计”平台，整合各部门数据资源，提升审计效率。通过大数据分析，精准发现财政资金使用中的违规问题。

材料二：某区审计局开展“审计+”模式，联合税务、财政等部门，形成监督合力，但存在部门协作不畅、信息共享不及时等问题。

材料三：部分基层审计人员专业能力不足，难以应对新型经济犯罪中的复杂问题，且审计资源配置不均衡，城区审计力量较强，乡镇审计力量薄弱。

材料四：某企业反映，审计过程中存在程序不规范、取证不充分的情况，影响审计结果的权威性。

答案：

主要做法：

1.推行“智慧审计”平台，利用大数据技术提升审计效率；

2.开展“审计+”模式，加强跨部门协作；

3.优化审计资源配置，推动审计工作现代化。

存在问题：

1.部门协作不畅，信息共享不及时；

2.基层审计人员专业能力不足；

3.审计程序不规范、取证不充分。

解析：

本题答案围绕“做法”和“问题”两个维度展开，做法部分提炼了材料中的具体措施，如“智慧审计”“审计+”等；问题部分则聚焦材料反映的不足，如“协作不畅”“人员能力不足”等。答案严格控制在300字内，条理清晰。

题目2（15分）：

近年来，惠州市审计局在推动乡村振兴领域审计监督工作中积累了经验，但也存在一些短板。请根据给定材料，概括惠州市乡村振兴领域审计监督工作的主要成效及不足，要求内容全面、逻辑严谨，不超过350字。

材料（节选）：

材料一：惠州市审计局聚焦农村人居环境整治、惠农资金使用等关键领域，开展专项审计，推动问题整改。

材料二：某县审计局创新审计方式，通过“审计+巡察”“审计+督查”相结合，提高监督效果，但存在审计覆盖面不足的问题。

材料三：部分审计项目存在“重结果、轻过程”现象，对项目前期决策、实施环节的监督不够深入。

材料四：农民反映，审计过程中沟通不足，部分审计意见难以落地。

答案：

主要成效：

1.聚焦关键领域开展专项审计，推动问题整改；

2.创新审计方式，提升监督效果。

不足之处：

1.审计覆盖面不足；

2.对项目前期及实施环节监督不够深入；

3.审计沟通不足，意见落地难。

解析：

成效部分提炼了材料中的正面做法，如“专项审计”“创新方式”；不足之处则围绕“覆盖面”“监督深度”“沟通问题”展开。答案结构清晰，符合题目要求。

题目3（15分）：

惠州市在推动国有企业审计监督工作中，探索了多种创新模式。请根据给定材料，概括惠州市国有企业审计监督工作的创新举措及面临的挑战，要求内容全面、表述准确，不超过300字。

材料（节选）：

材料一：惠州市审计局推行“风险导向审计”，聚焦重点领域和关键环节，提高审计精准性。

材料二：某国企反映，审计过程中存在“一刀切”现象，对非问题企业也采取相同审计程序，影响效率。

材料三：部分审计人员对国有企业治理结构不熟悉，导致审计评价不够客观。

材料四：企业希望审计部门能提供更多风险防控建议，但当前审计服务功能较弱。

答案：

创新举措：

1.推行“风险导向审计”，聚焦重点领域；

2.优化审计程序，提高精准性。

面临挑战：

1.审计方式不够灵活，存在“一刀切”现象；

2.审计人员专业能力不足；

3.审计服务功能较弱，企业需求难满足。

解析：

创新举措部分提炼了材料中的具体做法，如“风险导向审计”；挑战部分则围绕“程序僵化”“人员能力”“服务功能”展开。答案简洁明了，符合要求。

二、综合分析类（共2题，每题20分，共40分）

题目4（20分）：

惠州市在审计监督工作中强调“以人民为中心”的发展思想，但实践中仍存在一些偏差。请结合给定材料，分析惠州市审计监督工作中“以人民为中心”理念落实的不足之处，并提出改进建议，要求分析深入、建议可行，不超过400字。

材料（节选）：

材料一：某村村民反映，审计过程中审计人员态度生硬，沟通不畅，导致问题解决周期延长。

材料二：惠州市审计局开展“审计进社区”活动，收集群众诉求，但活动覆盖面有限，部分群众反映未受关注。

材料三：部分审计项目过于关注财务数据，对群众反映的民生问题重视不够。

材料四：某审计报告指出，某民生项目存在资金挪用问题，但未充分听取群众意见。

答案：

不足之处：

1.审计沟通方式生硬，群众感受不佳；

2.活动覆盖面有限，群众诉求未充分收集；

3.审计项目偏重财务数据，忽视民生问题；

4.审计报告未充分听取