检察官、法官入员额考试真题答案.docxVIP

检察官、法官入员额考试练习题答案

甲市乙区人民检察院审查起诉一起故意杀人案，犯罪嫌疑人张某被指控于2022年11月5日晚10时许，在乙区“星光小区”2栋3单元501室，用水果刀刺击被害人李某胸腹部数刀，致其当场死亡。公安机关移送的证据材料包括：1.现场勘验笔录及照片，显示现场门窗完好，无打斗痕迹，客厅茶几上有半瓶白酒（标注为“XX牌52度”）、两个玻璃酒杯（其中一个有残留酒液）；2.水果刀一把（刀刃长15厘米，刀柄有模糊指纹，经鉴定为张某右手拇指、食指混合纹）；3.张某在侦查阶段的三次供述：前两次称“与李某因借款纠纷发生争执，李某先持酒瓶砸我，我随手拿起水果刀防卫”，第三次称“记不清了，可能当时喝多了”；4.李某尸检系单刃锐器刺击致心脏破裂死亡，死亡时间为2022年11月5日21时50分至22时10分；5.小区电梯监控：显示张某于21时30分独自进入电梯（携带黑色塑料袋，内装疑似酒瓶状物），22时15分离开时衣服有血迹；6.证人王某（小区保安）证言：“当晚22时许听到501室有争吵声，像是两个人在喊‘还钱’‘你逼我’之类的”；7.银行转账记录：张某于2021年8月向李某转账50万元，附言“借款”；8.张某妻子陈某证言：“张某平时酒量很好，当天晚饭时喝了约2两白酒，不可能喝醉”；9.李某手机通话记录：21时25分主叫张某，通话时长3分钟；10.鉴定意见：水果刀刀刃血迹与李某DNA匹配度99.999%，刀柄擦拭物仅检出张某DNA。

问题一：结合全案证据，分析张某的行为是否构成正当防卫？

要判断张某的行为是否构成正当防卫，需严格依据《刑法》第二十条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，从防卫起因、时间、对象、主观、限度五个要件逐一审查。

首先，防卫起因需存在现实的不法侵害。本案中，张某前两次供述称“李某先持酒瓶砸我”，但现场勘验笔录显示“无打斗痕迹”，且李某尸检报告未提及头部、四肢有钝器伤（酒瓶砸击通常会造成头皮血肿或肢体抵抗伤），证人王某仅听到争吵声，未目击李某实施攻击行为。现有证据无法证实李某存在“持酒瓶砸击”的现实不法侵害，张某的辩解缺乏客观性证据支持。

其次，防卫时间需针对正在进行的不法侵害。李某死亡时间为21时50分至22时10分，电梯监控显示张某21时30分进入现场，22时15分离开，结合通话记录（21时25分通话），可推断双方接触时间在21时30分至22时10分之间。若李某确有攻击行为，应发生在该时间段内，但无证据显示李某在被刺击前持续实施侵害行为，反而现场无打斗痕迹，更符合一方突然攻击的特征。

再次，防卫对象需针对不法侵害人本人。张某刺击李某的行为符合对象要件，但此要件仅为形式要件，关键仍在于前序要件是否成立。

第四，防卫主观需具有防卫意识。张某第三次供述称“可能当时喝多了”，但妻子陈某证实其“平时酒量好，当天仅喝2两”，结合现场半瓶白酒（若两人共饮，张某饮酒量应超过2两），存在矛盾。且张某携带酒瓶进入现场（电梯监控显示黑色塑料袋内疑似酒瓶），不排除其主动携带工具引发冲突的可能，难以认定其主观上具有防卫意识。

最后，防卫限度需未明显超过必要限度造成重大损害。即使假设存在不法侵害，李某若仅持酒瓶砸击（钝器），张某使用水果刀（锐器）连续刺击胸腹部（要害部位）致其死亡，两者在侵害手段、强度、后果上明显失衡，符合“明显超过必要限度”的认定标准。

综上，现有证据无法证实存在现实、正在进行的不法侵害，张某的行为不构成正当防卫。

问题二：若你是承办检察官，在审查起诉时发现公安机关未对现场白酒及酒杯残留酒液进行酒精含量检测，应如何处理？

根据《刑事诉讼法》第一百七十一条及《人民检察院刑事诉讼规则》第三百四十九条，检察机关在审查起诉中发现证据存在疑问或可能影响定罪量刑的关键证据缺失时，应要求公安机关补充侦查或自行侦查。

本案中，现场白酒及酒杯残留酒液的酒精含量检测属于关键证据，理由如下：其一，张某辩解“可能喝多了”涉及刑事责任能力判断（若因醉酒丧失辨认控制能力，不影响责任承担，但醉酒状态可反映其主观故意程度）；其二，张某妻子陈某称“当天仅喝2两”，若检测显示现场白酒中张某饮酒量远超2两，可质疑陈某证言的真实性，进而影响对张某主观状态的认定；其三，酒液残留量可辅助判断两人共饮时间、冲突起因（是否因醉酒引发情绪激化）。

具体处理程序应为：首先，制作《补充侦查提纲》，明确要求公安机关对现场白酒（未开封部分）、两个酒杯残留酒液分别进行酒精含量检测，并说明检测目的（核实张某实际饮酒量、判断其辨认控制能力及证言真实性）；其次，要求公安机关对检测过程进行全程录像，确保鉴定程序合法；再次，若公安机关因客观原因无法补充（如酒液已挥发），