2025 高中哲学导论哲学与科技伦理意识课件.pptxVIP

一、哲学与科技：从同根生到双向奔赴的千年对话演讲人

哲学与科技：从同根生到双向奔赴的千年对话01哲学：解码科技伦理的思维工具箱02科技伦理的现实困境：当能做与应做发生冲突03高中生的实践：让哲学成为科技时代的思维铠甲04目录

2025高中哲学导论哲学与科技伦理意识课件

引言：当科技的光穿透迷雾，哲学的灯始终亮着

各位同学，站在2025年的课堂上，我们面对的是一个科技以指数级速度迭代的时代：AI大模型能创作诗歌、诊断疾病，基因编辑技术让定制生命从科幻走向现实，脑机接口开始模糊意识与机器的边界。上周我带学生参观本地的智能医疗实验室，有位同学指着屏幕上跳动的AI诊疗数据问我：老师，这些程序比医生更精准，但如果它误诊了，该怪谁？这个问题像一颗小石子，投入了科技与伦理的深潭——它不仅关乎技术本身，更触及责任价值人性这些哲学的根本命题。

今天，我们将沿着哲学-科技-伦理的脉络，从历史溯源到现实困境，从理论工具到实践路径，共同探索：在科技浪潮中，哲学如何帮助我们守住伦理的锚点？

01哲学与科技：从同根生到双向奔赴的千年对话

1源起：哲学是科技的原生土壤翻开人类文明史，哲学与科技本是一枚硬币的两面。古希腊时期，泰勒斯用哲学思辨提出水是万物本原，这既是最早的自然哲学命题，也是科学探索的雏形；亚里士多德在《物理学》中讨论四因说（质料因、形式因、动力因、目的因），既为后世逻辑学奠基，也直接影响了中世纪自然科学的研究范式。我曾在雅典卫城的博物馆里看过一份公元前3世纪的手稿，上面记录着阿基米德用穷竭法计算面积的过程，手稿边缘密密麻麻写着他与柏拉图学园学者关于无限与有限的哲学辩论——那时候的科学家，更准确的称呼是自然哲学家。

2分野：科技革命中的哲学护航者角色近代科学革命让哲学与科技逐渐分化，但哲学从未缺席。牛顿将其力学著作命名为《自然哲学的数学原理》，正是因为他深知：要解释物体为何下落，必须先回答时间与空间的本质是什么（这是哲学问题）；爱因斯坦在提出相对论时，反复引用马赫的哲学著作《感觉的分析》，用观察者视角的哲学思考突破经典力学的绝对时空观。我读研究生时，导师曾带我拜访过90岁的理论物理学家张先生，他说：我们这代人搞量子力学，最头疼的不是公式推导，而是测不准原理背后的哲学争议——到底是微观世界本身不确定，还是人类认知能力有限？这种对认知边界的追问，本质上就是哲学的思考。

3当代：科技反哺哲学的认知革命进入21世纪，科技的突破性进展开始反向推动哲学命题的更新。比如，AI的深度学习让我们重新思考意识是否必须依赖生物大脑（传统哲学的身心问题）；基因编辑技术中的人类增强（HumanEnhancement）争议，挑战了人性本质的经典定义；元宇宙的兴起则让虚拟与现实的界限成为新的哲学课题。去年我参与编写《青少年科技伦理指南》时，有位伦理学家说：过去是哲学给科技划边界，现在科技在不断拓宽哲学的问题域——这是一场更深刻的对话。

02科技伦理的现实困境：当能做与应做发生冲突

科技伦理的现实困境：当能做与应做发生冲突2.1技术迭代的速度悖论：我们跑得过伦理吗？

当前科技发展的最大特征是加速：AI大模型的训练数据量每3个月翻一番，基因编辑技术从实验室到临床应用的周期缩短至5年，脑机接口已进入人体试验阶段。但伦理规范的制定往往滞后——2018年基因编辑婴儿事件中，相关科学家正是利用了胚胎基因编辑伦理指南的空白；2023年某社交平台的AI换脸功能引发隐私争议时，我国《生成式AI服务管理暂行办法》才刚刚出台征求意见稿。我曾在一次学术论坛上听到工程院院士的警示：技术的油门踩得太猛，伦理的刹车可能来不及调试。

2典型场景的伦理争议：从实验室到日常生活2.2.1AI的主体性困境：谁为智能行为负责？

某物流企业的AI调度系统曾因算法缺陷导致120急救车被延误，法院审理时出现争议：是追究程序员（他说代码没问题）、企业（它说已购买安全保险），还是AI本身（它没有法律主体资格）？这背后是责任归属的哲学难题——传统伦理中行为者-行为-结果的因果链，在AI的黑箱决策中被打破。去年我带学生模拟AI医疗误诊案辩论，有位学生尖锐指出：如果AI能学习，那它算不算有部分责任能力的主体？这个问题至今没有标准答案。

2典型场景的伦理争议：从实验室到日常生活2.2.2基因编辑的边界之问：我们该设计生命吗？

CRISPR基因编辑技术让治疗遗传病和增强人类性状的界限变得模糊。2024年某科研团队宣布成功编辑婴儿的高智商基因，尽管被多国伦理委员会叫停，但争议持续发酵：如果为了避免遗传病修改基因是治疗，那么为了提升记忆力修改基因算不算优化？如果优化被允许，是否会导致基因阶层的出现？我在参观基因实验室时，一位研究员告诉我：我们的操作手册里写着非治疗性编辑禁止，但治疗和优化的定义，可能需要哲学帮我们澄清