关联公司人格否认制度.docVIP

关联公司人格否认制度

当公司与其股东或其关联公司在财产、利益、业务、组织管理上出现混同，不分彼此，就意味着公司的独立人格实际上已经覆灭,以至于公司间人格或公司与其股东难以区分，从而丧失各自独立性，即所谓的公司法人人格混同。当其成为当事人谋取不当利益，损害他人权利之手段时，继续承认公司独立地位和股东有限责任将有违公平正义、诚实信用原则，故我国于2005年10月《中华人民共和国公司法》修订中，增加了公司法人人格否认制度。

一、在我国审判实践中，人格混同可分为两类：

(1)公司与股东(多见于母子公司)之间在财产、人员、场所等方面重叠、交叉、难分彼此，无法区分其各独立法人地位，即所谓的“纵向人格混同”。《中华人民共和国公司法》第20条第3款之规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”，对“纵向人格混同”进行了约束。

(2)受同一母公司或实际控制人控制的数个关联公司(多见于兄弟公司)无法区分其各独立法人地位，即所谓的“横向人格混同”。最高人民法院指导案例15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案》(以下简称“15号案例”)作为指导案例，对“横向人格混同”进行了补充限制。

二、关联公司人格混同的认定

查阅、整理大量判例以及结合自身实践经历，认为认定关联公司人格混同的因素主要有以下几点：

1.财产混同

财产混同是认定人格混同时常用的标准，据搜集到的现有裁判案例中，几乎所有的案例都考虑到财产混同的因素，其甚至可以说是认定关联公司人格混同的决定性因素。公司以其独立的财产对外从事民事活动，承担责任。若公司财产混同共用，其法人独立地位亦不复存在。

财产混同表现主要有：关联公司之间大量资金随意转移、调用;关联公司债权、债务不区分，借款偿还主体不区分;关联公司财务管理不区分、账簿合一;关联公司固定资产、生产设备混同共用，无法区分等。

2.业务混同

业务混同是指公司之间在经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等方面存在混同现象，主要表现为：公司之间从事相同业务活动，各业务活动不以公司独立意志支配。常见于：公司实际经营范围高度重合甚至雷同;公司对外签章混用，无法区分实际签章单位;从经营过程无法判断业务的真正归属。

3.组织机构混同

3.1人员混同

人员混同即公司管理人员相同、工作人员相同或任意调动。常见于：公司实际控制人系同一人;公司股东高度重合或完全一致、高层管理人员交叉任职;公司员工相同或任意调动。其最为直观证据是公司章程股东高管登记信息、公司员工社保信息。

3.2场所混同

场所是公司设立要件之一，公司应具有独立的经营办公场地，保证公司的正常运营。租用场所办公系常用的方法之一，但“两块牌子，一套人马”的关联公司往往为了节省成本支出，常共用场所。甚至为图设立方便，原公司将场所中一室转租给新设立公司作为设立场所。

3.3名称混同

《企业名称登记管理规定》第六条规定“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”一些企业名称往往具有一定市场知名度、为相关公众所熟知、已实际具有商号作用。故常常关联公司在转移财产的同时会变更名称从而将原名称用于新公司，从而沿用公司无形财产;亦或者关联公司使用相近名称、谐音名称从而达到共用名称的目的。

3.4宣传混同

名称混同的关联公司往往会有对外宣传混同的情形：对外进行宣传时信息混同、不作区分，多见于公司简介、新闻报道中;共用宣传资料、以相同项目业务作为广告宣传。

三、人格否认的限制

法人人格否认制度对公司人格独立制度的补充性作用，决定了法人人格否认制度的适用必须受到限制。

1.仅关联公司才能认定人格混同

公司之间具有关联性应是否认法人之独立地位的必要条件，如不加限制，容易使得否认法人独立地位时过于随意。审判实践中，曾有观点将关联公司定义为“交叉持股、母子公司关系和基于合同的关联公司关系”。依照此观点，表面上毫无关系的两公司之间也可能发生财务、人员、业务上的交叉重叠和不加区分，仅因此排除，显然是不合理的。故可参照《公司法》第二百一十六条第四款规定将“关联关系”定义为“直接或间接控制”较为妥当。公司间具有控制关系，或数公司受同一实际控制人控制，从而表现出人格混同的表现外观，最终丧失了公司法人独立地位。具体而言，我国税法对于关联公司的认定可资借鉴：《企业所得税法实施条例》和《税收征收管理法实施细则》认定关联企业的依据是关联企业应当符合下列三种情形之一：(1)在资金、经营、购销等方面存在直接或者间接的拥有或者控制关系(2)直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制;(3)其他的利益上具有相关联的关系。

2.诉讼主体应是受损债权人

诉讼主体需要满足两个要件：其一，适格原告应是关联公司债