教师惩戒强度与家长信任：可信度的中介作用和学生违规次数的调节.docxVIP

教师惩戒强度与家长信任：可信度的中介作用和学生违规次数的调节作用

摘要为探讨可信度在教师惩戒强度与家长信任之间的中介作用以及学生违规次数的调节作用，设计了3（惩戒：无惩戒/轻微惩戒/严厉惩戒）×2（违规次数：第一次/第三次）的被试间实验，通过情景启动操纵教师的惩戒强度，并使用抛硬币范式测量家长信任。结果发现：（1）相比无惩戒，可信度在严厉惩戒和家长信任之间起完全中介作用；（2）学生违规次数在教师惩戒强度与可信度之间起调节作用：当学生第一次违规时，相比无惩戒，严厉惩戒能通过削弱可信度来降低家长信任；然而当学生第三次违规时上述中介效应不显著。相关结果对于教师如何实施惩戒及建构和谐互助的家校共育生态具有重要的参考价值。

关键词教师惩戒强度；学生违规次数；家长信任；可信度

分类号B844.2

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.06.003

家校协作对于提升家长教育参与和学校教学质量具有重要意义，已成为国内外教育改革的聚焦点（Hummeletal.，2023）。作为家校协作的关键前提，家长对教师的信任（简称家长信任）指家长基于教师的能力、仁慈和正直的判断，将子女交由教师管教的意愿和行为（Hiattetal.，2023）。家长信任不仅有助于建立和维持良好的家校关系，还能促进儿童青少年的全面发展。大量研究表明，大多数家长相信教师的善意并愿意选择信任教师（Huang，2022;Schusteretal.，2025），但是家长信任又容易受到个体、家庭、学校和社会因素的影响（Kikasetal.，2016;Lerkkanenamp;Pakarinen，2021）。具体而言，女孩家长对教师的信任显著高于男孩家长（Lerkkanenetal.，2013）；家长更信任采用以儿童为中心教学模式（Hummeletal.，2023）和注重家校沟通的教师（Hammamp;Mousseau，2023）；受教育程度较高的家长更信任教师（Sucuo?luamp;Bakkalo?lu，2018），相反，移民家庭因语言障碍和文化差异存在较低的家长信任（Hummeletal.，2022）。

依据教师表现出的诸多社会线索（如性别、职业素养、管理方式等），家长会决定是否信任教师（Schusteretal.，2025）。教师惩戒一直是家庭、学校和社会关注的热点问题，直接影响着学生和家长对教师的态度（李妍等，2023）。基于经济博弈范式的实证研究发现，第三方惩罚会影响观察者对惩罚者的信任判断与行为（姚佳雯，丁芳，2023;Jordanetal.，2016;Sunetal.，2022）。同时，企业管理和学校管理领域的研究也发现管理者实施的惩戒能够影响旁观员工或学生对惩戒者的信任（Wangamp;Murnighan，2017;Zhangamp;Qi，2024）。虽然有研究表明我国家长对教师惩戒持支持态度（秦鑫鑫等，2022），但现有研究尚未探讨教师惩戒对家长信任的具体影响。有鉴于此，当前研究旨在考察学校管理情景中教师惩戒强度对家长信任的影响，并检验可信度的中介作用及学生违规次数的调节作用。

1.1教师惩戒强度与家长信任的关系

教育惩戒是指教师基于教育目的，对违规违纪学生进行管理、训导或者以规定方式予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误的教育行为（张振，2024）。在学校管理中，教师大多采用奖励和惩罚来达到教育学生的目的。在实际实施过程中，惩戒不仅对违规学生产生直接影响，而且能够对旁观学生甚至家长产生溢出效应。根据世界各国不同的法律规定，惩戒实施的强度范围包括从轻微的口头批评到严厉的退学。信号理论认为，行为者的言行举止均能向旁观者传递自身的道德价值，进而影响旁观者对行为者的人际信任（Gintisetal.2001）。当违规者或旁观者认为管理者实施的惩戒是正义且合适时，更愿意信任实施惩戒的领导或教师（Wangamp;Murnighan，2017;Zhangamp;Qi，2024）。另外，动机归因理论强调个体需要对他人的行为进行解释，从而达到预测和控制环境的目的（Weiner，2012）。换言之，人们对行为者潜在动机的归因直接决定着其随后的认知判断与行为决策。实施惩戒的动机可以区分为预防未来违规事件的威慑动机和报应当下违规事件的报复动机，而且基于威慑动机实施的惩罚行为更被人们所认可（郭禹辰等，2024）。有研究发现惩罚者往往被评定为令人厌恶的（Kiyonariamp;Barclay，2008;Strimlingetal.，2018），并且过度惩戒、旨在伤害他人的惩戒、为自我利益服务的惩