新工科背景下的“构成设计”课程思政CDIO-VKP教学改革研究.docVIP

新工科背景下的“构成设计”课程思政CDIO-VKP教学改革研究

CDIO是在2000年起由麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学组成的跨国研究组织经过四年探索研究得出的工程教育改革理念[1]。CDIO分别代表构思(Conceive)、设计(Design)、实现(Implement)和运作(Operate)，它通过工程项目的研发到运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程[2]。CDIO为培养高质量工程人才拟定了12条检验标准，使其更具操作性。但学者李曼丽（2008）指出，CDIO没有一个适合各专业教学的标准[3]。因此，不同的专业要根据自身条件和要求进行重新设计。在2008年中国CDIO工程教育模式研讨会上，专家学者普遍认为，CDIO教育理念的核心要以工程设计为导向，以项目训练为载体[4]，注重学习过程与工作岗位、工程项目的匹配度[5]，使学生在实践中获取知识，最终培养学生的基础知识、个人能力、团队意识以及工程实践能力。

教育部高等教育司2017年出台《关于开展新工科研究与实践的通知》，各高校开始了对新工科建设和人才的培养的探索与思考。杨宗仁（2019）认为，“新工科”人才是知识、能力和素质的综合，致力于培养工具理性和价值理性兼备的新型工程师[6]。这就要求“新工科”人才不仅要有扎实的知识技能，还应具备优良的品格德行。此外，新工科建设要求借鉴国际先进的工程教育经验,探索实施工程教育人才培养的“新模式”[7]，而CDIO作为较为前沿的国际工程教育与人才培养理念，对地方高校工科专业培养应用型人才的教育改革提供了一个整体框架。因此，尝试在“构成设计”教学中引入CDIO工程教育理念，并发挥“课程思政”的育人作用，以价值观引导教师的知识传授和学生的能力培养。开展在“做中学”的项目式教学方式，形成以CDIO为主导的本土工科专业课程思政教学模式和途径，为培养我国新工科人才打造有效的课程体系。

一、新工科背景下“构成设计”课程思政的难点

“构成设计”当前被广泛应用于高校现代设计教育，担负着培养设计师的创新思维、平面造型及空间塑造能力的功能。我国理工院校的建筑学、城乡规划、工业设计、产品设计等专业均开设了相应课程，其教学内容主要包括了造型要素的“点线面体”和色彩要素的“色相、明度、纯度”等设计语言，学生通过理性科学地分析，揭示不同形态的构成关系和组合规律，并按照美学法则和审美意识，结合材质的表现力重构新的形态[8]。但在传统教学上，教师多在概念解释上花时间，教学案例为能体现真实产品与课程的关系，课程训练单纯地表达课程内的某一概念。虽然学生的造型能力有了明显进步，但是设计思维和创新实践能力的提升效果并不理想。可见，原有的教学方法和模式已然不能适应国家对新工科人才培养的要求，并导致“构成设计”类课程的功能并未真正显现。这种困境主要表现在四个方面。

（一）与后续专业课程关联性弱

“构成设计”作为各高校设计专业的基础课程，是后续专业课程的奠基石。因此，不仅教学上要涵盖三大构成的基础知识和一般应用表现，还要设置必要的设计训练，确保知识体系和实践能力与后续专业课程进行有效的衔接。实际上，课程存在教学案例过多地表现概念的造型应用，缺少专业性的产品表现，学生不能将理论和实践更好地联系起来。例如，平面构成知识如何与景观设计关联，色彩构成如何应用在协调村落建筑风貌实际工作中，立体构成知识与空间营造的关系。因此，学生即使掌握了理论，在后续专业课程实践中也很难有效地利用到“构成设计”的基础知识。

（二）设计训练与市场需求脱节

设计训练是检验学生对课程掌握情况的一重要途径，需要学生对知识吸收消化，并能针对训练主体做到自主思考和分析、解决相关问题。但目前的设计训练更注重对学生表现设计能力，即有关知识点的图形设计，偏重形式感，却忽视了创新意识的培养。具体表现在平面构成教学关注平面图形的构思，色彩构成教学集中在色相的明度和纯度对比训练，立体构成停留在对纸张的简单切割来掌握相关知识[9]。导致涉及具体的产品设计时，学生往往无法将课程所学内容与市场需求结合起来，大多设计作品华而不实。

（三）部分工科院校存在“重工抑文”的教学氛围

教学氛围与学生参与行为、教学效果有较大影响。在工科院校的背景下，高校更倾向于培养学生的理性思维，“构成设计”这类课程教学内容的抽象性，使得学生对此类课程的重视性不够。在课堂上，学生表现出注意力不集中、参与感不强、重视度不够等状态。同时，“重工抑文”的教学氛围，也使得教师疏于对学生艺术审美和文化素质的培养。即更多强调理论性知识的掌握，缺少实践应用的锻炼，这将影响学生综合能力的全面发展。

（四）课程思政育人元素的多面性

面对新工科建设的趋势，“构成设计”的育人元素既要提高学生的审美和人文素养，还要培