篡夺公司商业机会之豁免——从“公司同意”角度分析.pdfVIP

企业与经济老字号品牌营销

篡夺公司商业机会之豁免——从“公司同意”角度分析

◎郭丛星

摘要：公司商业机会作为公司的无形资产之一，机会的判决理由是否合理呢？

具有重要的财产价值，既是给公司带来商业利益的机会，（一）无能力利用的商业机会

也是公司经营活动的机会。我国《公司法》第148条第

公司无能力利用一般分为事实上的不能与法律上

四项中提到了董事和高级管理人员谋取公司商业机会的

的不能，其中事实上的不能包括公司因财力、人力等客

情形，其中规定董事、高级管理人员在经过股东会或者

观条件不足以胜任该商业机会而造成的不能，法律不能

股东大会的同意，才可以合理利用公司商业机会。本文

是指如果利用该商业机会可能造成违反法律或者行政法

将从“公司同意”在何种情形下构成篡夺公司商业机会

规等强制性规定而造成的不能，有的学者也将其称为行

之豁免以及对作出“公司同意”之机关的合理性分析，1

为不能。对于法律上不能利用的商业机会，即使该机

以期得出利用公司商业机会之最佳途径。

会与公司的经营范围相关，但是利用该机会即会造成对

关键词：公司商业机会；豁免；公司同意

法律强制性规定的违反，因此在本质上不能将其认定为

一、问题的提出公司机会，也不存在是否需要经过公司同意这一说法。

在中信国安盟固利电源技术有限公司与其鲁等公所以实践中多存在对利用“公司因财力而无法利用的商

司利益责任纠纷案中，被告其鲁是原告的副董事长、总业机会”是否构成篡夺的争论。

经理，并经原告原董事长授权代行董事长职权，被告力英国《公司法》认为在判断董事的行为是否构成篡

盟公司是由被告其鲁之子漠南作为发起人之一出资设立夺公司商业机会的时候，并不考虑公司本质上是否能利

并占股65%的有限责任公司，后虽然漠南将其股份转用该行为。2而美国各州对此问题有不同的观点：美国

让他人，但其仍具有签字力盟公司经营及股东权利相关特拉华州和明尼苏达州最高法院均认为，当公司因财务

的所有文件的权利。在被告其鲁任职期间，曾多次安排困难而无法利用公司机会时，董事或者高级管理人员可

将原告设备运至被告力盟公司，将原告工人借调至被告以对该机会进行利用，但需承担相应的举证责任，如对

公司，并安排力盟公司与原告的客户动力公司签订合同、公司的财力进行举证；但美国联邦第二巡回法院作出了

进行交易。因此原告认为被告其鲁的行为构成篡夺公司完全相反的判决，认为公司财力不能无法作为合理利用

机会，损害了公司利益，要求其赔偿损失。公司机会的抗辩事由，美国学者汉恩和汉密尔顿也持有

本案的争议焦点在于其鲁的行为是否损害公司利此种观点。3

益以及是否构成篡夺公司商业机会的问题。二审法院认我国冯果教授认为对于公司暂时上的财务困难，公

为对于设备搬迁和人员派遣都已经事先经过了原告公司司完全可以通过日后的融资或者财务结构的改善等方式

内部审查批准程序，应认定