人工智能侵权责任研究.pdfVIP

江西科技师范大学学报/Feb.2025/No.1

法学研究

人工智能侵权责任研究

朱峻锋，朱再昱12

（1.华东交通大学，江西南昌330013；2.江西科技师范大学，江西南昌330038）

摘要：人工智能技术的发展进步，加快了其在各个行业的广泛应用。针对人工智能侵权问题，我国法律并未赋予其

法律主体的法律地位。从人工智能的技术特性出发，论证人工智能物的属性，得出侵权责任应由算法设计者、生产

者、销售者及使用者来承担。人工智能侵权采取举证责任倒置制度，更有利于被侵害人利益的保护。销售者应该适

用过错责任原则，生产者和使用者适用过错推定原则，算法设计者则适用无过错责任原则。提出以下建议：完善监管

机构，对人工智能的运用做到事前、事中、事后的完整监管；建立相关保险机制，形成多层级、多元化的保险结构和基

金制度；建立特殊的处理机制，对人工智能侵权程度采用不同层次的处理方法，为人工智能的健康发展提供制度保障。

关键词：人工智能；侵权责任；归责原则

中图分类号：D920.0文献标志码：A文章编号：2096-854X（2025）01-0041-09

人工智能起源于20世纪50年代，当时科学家们开始研究如何让机器模拟人类智能。1956年美国达特

茅斯会议的召开，标志着对智能机器的系统性研究的开始，被认为是人工智能学科的起点。经过半个多世

纪的发展，人工智能技术已经广泛应用于自动驾驶、智能医疗、智能家居等各个领域，深刻影响并改变着人

[1]

们的生活方式和社会结构，标志着人工智能时代已经来临。目前，人工智能不仅可以独立完成许多重复性

的劳动，甚至还可以创设出超越其程序设定范围之外的行为。随着人工智能在各领域运用场景的增加，由

此引发的侵权冲突也随之增多。基于人工智能显著的拟人特性，导致人工智能在责任认定及责任承担方面

给传统的侵权责任认定制度带来挑战。分析人工智能引发的侵权责任纠纷，核心在于确定人工智能能否作

为侵权责任的主体，关键在于其是否具备作为责任主体所需的独立人格。针对这一问题，学界目前主要有

两种观点：一种观点是将人工智能当作法律主体，认为人工智能在具备自身意思表示的前提下拥有独立人

格并且能够独立地承担法律责任；另一种观点则将人工智能当作辅助工具，认为人工智能究其本质仍是人

工产物，与人类使用的其他工具并无二致，均同属于物，对人工智能侵权的规制适用客体相关的法律规范即

可。本研究从人工智能的技术特性出发，深入分析其在法律框架中的非主体性，探讨如何合理安排人工智

能侵权行为的责任制度构建。随着人工智能技术的迅速发展和广泛应用，明确界定其法律地位及侵权责

任，对于推动技术创新和维护社会秩序具有重要的法律意义。

一、人工智能的定性

探讨人工智能定性问题，主要是探析人工智能在侵害他人人身、财产及精神权利时能否成为法律主体，

收稿日期：2024-10-30

作者简介：朱峻锋（1998-），男，江西瑞金人，华东交通大学人文社会科学学院硕士研究生，研究方向为宪法学与行政法学；通讯

作者：朱再昱（1968-），男，江西瑞金人，博士，江西科技师范大学教授，硕士生导师，主要研究方向为：社会经济发展规制与对策。

041

独立承担相应的法律责任。按照人工智能发展的层级理论，不同层级的人工智能在追究责任时应当进行区

分。弱人工智能作为一种工具性智能，通常依赖于大量的数据和预先编程的规则或算法，以辅助人们完成

特定任务。比如，智能手机中的语音助手、用于疾病诊断的辅助系统等。它们虽然能够理解和回答用户的

一些特定问题，或者给出诊断建议，但其能力仅限于此设定的范畴，并无独立的意思表示，所以该层级的人

工智能侵权与一般工具型侵权情形一致。而强人工智能具有高度的自主性，具备广泛的认知能力、学习能

力、推理能力和自我意识等，能够理解和处理各种类型的任务和问题，并不仅仅局限于某个特定领域。根据

我国《民法典》第一编总则第二条规定：民