- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
一、前言演讲人
目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结
医学流行病学答辩流程防疫教学课件
01前言
前言去年深秋,我作为医院感染管理科的护理骨干,被派往区疾控中心参与一场特殊的“实战答辩”——某社区聚集性疫情的流行病学调查与防控方案论证会。会议室里,投影仪闪烁着密密麻麻的流调数据,疾控专家、临床医生、社区工作者围坐讨论,有人指着传播链图谱问:“密切接触者的隔离期限是否需要调整?”有人追问:“环境采样的阳性点位如何指导终末消毒?”那一刻我突然意识到:流行病学答辩不是简单的汇报流程,它是串联“发现疫情-分析传播-阻断风险”的关键枢纽,更是培养防疫队伍“精准防控”能力的实战课堂。
这套教学课件的编写,正是源于一线防疫的痛点:年轻护士面对突发疫情时,常因不熟悉流调答辩的核心逻辑,在数据整理、风险研判、措施制定上出现偏差。因此,我们以“真实病例+答辩全流程”为脉络,从护理视角拆解每个环节的关键动作,希望让学员既能掌握“如何说”,更能理解“为何这么做”。
02病例介绍
病例介绍让我们从2023年11月某社区的聚集性疫情说起。这是我全程参与流调答辩的案例,至今翻看病历本上的记录,钢笔字仍带着当时的紧迫感。
基本信息:首发病例为68岁女性张某某(以下简称“张奶奶”),退休教师,居住于XX市XX区阳光社区2栋2单元301室,无基础疾病,平时常去社区活动室打牌、参加广场舞。
时间线:
11月5日:自述咽痛,未就医,自行服用板蓝根;
11月7日:出现发热(38.5℃)、咳嗽,前往社区卫生服务中心就诊,核酸初筛阳性;
11月8日:市疾控复核阳性,确诊为新冠病毒感染(普通型);
病例介绍11月9日:流调发现,张奶奶11月3日曾与从高风险区返市的牌友王某某(11月6日确诊)同桌打牌3小时(未戴口罩);11月10日:社区排查出密接72人、次密接189人,其中2名密接(张奶奶儿媳、社区活动室管理员)核酸阳性;11月12日:疫情答辩会召开,需论证“是否升级社区管控等级”“如何优化隔离点护理方案”等核心问题。传播特点:该起疫情以社区活动室为聚集场所,传播链涉及牌友圈、广场舞队、家庭内接触三类人群,潜伏期集中在3-5天,提示病毒传播力较强(R0约3.2)。
03护理评估
护理评估接到疫情通报的第一时间,护理团队便同步启动了“流行病学-临床-心理”三维评估。这不是简单的信息收集,而是为答辩会提供“护理视角的风险清单”。
流行病学暴露评估我们重点追踪了张奶奶的“时空轨迹”:11月1日-7日,她每天上午8-10点在社区活动室打牌(固定4人桌,房间面积约20㎡,通风差),下午3-5点在小区广场跳广场舞(约20人,间隔1米内);11月4日晚曾到小区门口超市购物(停留15分钟,接触收银员1人)。通过“场所停留时间×人员密度×防护情况”模型计算,社区活动室的暴露风险最高(评分9分,满分10分),其次是广场舞(7分)。
临床症状动态评估张奶奶入院后,我们每4小时监测体温、血氧饱和度(SpO?)、呼吸频率(RR),并记录症状变化:11月8日SpO?95%(未吸氧),RR22次/分;11月9日出现胸闷,SpO?降至93%,胸部CT提示双肺下叶少许渗出;11月10日加用抗病毒药物后,体温逐渐降至37.5℃,SpO?回升至96%。这些数据不仅反映病情转归,更能辅助判断“患者何时失去传染性”(通常症状出现后10天且至少24小时无发热)。
心理社会因素评估隔离治疗期间,张奶奶多次询问:“我是不是害了一起打牌的老姐妹?”“儿媳的孩子才3岁,她在隔离点能照顾好吗?”我们通过焦虑自评量表(GAD-7)评估,她的得分是12分(中度焦虑)。而密接人群中,有23人因被转运至集中隔离点产生抵触情绪,1名独居老人因担心宠物无人喂养拒绝配合采样——这些心理问题若不及时干预,可能影响防控措施的落实。
04护理诊断
护理诊断基于评估结果,我们对照NANDA护理诊断标准,梳理出以下核心问题:
(一)有传播感染的危险:与患者排病毒期未严格落实防护、密切接触者追踪延迟有关
依据:张奶奶在出现症状前2天(11月5日)已具有传染性,但她未佩戴口罩参与聚集活动;社区流调组最初仅排查了“同楼栋”接触者,遗漏了广场舞队列中的间接接触者(后经补充流调发现3例阳性)。
焦虑:与疾病不确定性、担心传染他人及家庭照护缺失有关依据:患者GAD-7评分12分,反复询问“是否会留后遗症”“家人是否安全”;隔离点密接者中,40%反映“晚上睡不着,总怕自己检测阳性”。
(三)知识缺乏(特定的):缺乏新冠病毒传播途径、隔离期间自我监测的相关知识
依据:流调中发现,60%的密接者认为“戴口罩就绝对安全”,未意识到“长时间密闭空间内,即使戴口罩仍有气溶胶传播风险”
原创力文档


文档评论(0)