- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
*?张濮2010*科学性?插图的科学性?示例第30页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*科学性?小结无批判的“拿来主义”要不得对于术语名词、缩写等,弄清楚含义可减少发生错误的可能。使用第一手资料,追根溯源。切莫做始作俑者,更不要为虎作伥。引用外文资料,要将其中的英文单词翻译过来。缩写可不用处理。尽信书不如不读书第31页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*规范性?数学符号符合国家规范和行业规范示例虚数单位i和j(工程类常用)——一致性坐标轴方向,exp(iβz)与exp(-iβz)希腊字母(附录C)发音-外形-意义特殊符号,特别说明,如花体E、L、F第32页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*规范性?物理量和单位略第33页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*规范性?科技名词与术语规范科技用语的重要性日常生活米高·积逊、米高·基逊vs迈克尔·杰克逊米高·佐顿vs迈克尔·乔丹科技名词软体vs软件晶片vs芯片科技人名Mallat:马拉特vs马拉StéphaneMallat,AWaveletTourofSignalProcessingBézier:贝塞尔vs贝济埃vonNeumann:冯·诺依曼第34页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*规范性?科技名词与术语全国科学技术名词审定委员会办公室设在科学出版社《中国科技术语》CNKI翻译助手著译者写作指南附录第35页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*规范性?科技名词与术语全国科学技术名词审定委员会网站第36页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*规范性?科技名词与术语CNKI翻译助手第37页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*规范性?参考文献国家标准《GB/T7714—2005文后参考文献著录规则》。利用EndNote等软件来管理。第38页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*科学出版社简介写作前的准备工作稿件的科学性与规范性著作权问题理论与现实示例如何避免侵犯著作权容易产生侵犯著作权的情况有哪些数字出版与科技写作提纲第39页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*著作权问题?理论示例?芝加哥手册《芝加哥手册——写作、编辑和出版指南》TheChicagoManualofStyle:TheEssentialGuideforWriters,EditorsPublishers芝加哥大学出版社,1906年初版,迄今第14版,900余页。规定“凡使用他人原话在3个连续词以上,都要使用直接引号,否则即使注明出处,仍视为抄袭。”“无论直接还是间接引用,凡从他人作品中得来的材料和观点都必须注明出处,否则即为抄袭。”第40页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*著作权问题?现实示例教材抄袭案十一五教材涉抄袭,撰稿人状告胜诉/economist/xuejiedongtai07505356781.shtml北京市海淀区人民法院民事判决书,(2008)海民初字第2541号/public/detail_sfws.php?id=22865本案争议焦点在于C书第一、二版与M教程的相同或相似之处是否构成侵权。第41页,共60页,星期日,2025年,2月5日*?张濮2010*著作权问题?现实示例?有限表达本院认为,C在庭审中提出,所引用的内容在其他的同类书籍上有类似的表述。但C提供的其他同类书籍中,基本找不到与其引用部分相同或类似的表述。故应认为C书的相同或相似内容来自M教程。被告辩称,XXX的知识是源于国外的一种科学技术知识,而对这种科技知识的介绍,不可避免地受到XXX本身特性的限制,并会在不同程度上受国外著作的影响,由于科技知识本身的客观性以及表达方式的有限性,描述同一个问题时,可能会差别不大。本院认为,C书与M书相同或相似的内容,有一些计算机领域的基础概念、基本原理等,由于科技知识本身的客观性和表达方式的有限性,使用这些名词或原理本身不能视为是抄袭和侵权。但是,从相同、相似的具体内容和情况来看,大部分内容还是可以以其他方式进行表达的,其中有些内容是带有M表达个性的,完全可以
原创力文档


文档评论(0)