教材对高中语文教学的误导.docVIP

教材对高中语文教学的误导

当下语文教学讨论得比较多的主题就是“语文教学怎么教”，是“用教材教”还是“教教材”。但无论是“用教材教”还是“教教材”，其基本的依托都还是“教材”。所以说，教材在高中语文教学中具有重要的指导作用。鉴于此，国家有关部门特别重视对教材的编写，现在已有苏教版、新人版、鲁教版、语文版、北京版（2008版）、鲁人版（2008版）六种版本的高中语文教材通行于各地的高中语文教学之中。

我们一直提倡语文是工具性与人文性的统一。笔者认为“工具性”是指语言的表达，“人文性”则是指思想的阐释。但有的教材却只重视人文性而轻视工具性，对高中语文的教与学造成了误导。笔者所使用的是苏教版高中语文，对这一版本相对熟悉，就试以这一版本教材为例，谈谈笔者个人不成熟的思考，望求教于各位方家。

一、教材中的“提示语”有误导

教材中的提示语，包括写在每本书前的《寄同学》语和每个单元板块前的学习“提醒语”。提示语就好比是教师在上新课时用的导入语一般，给学习者提供一个明确的方向。如果导入语能紧扣课堂的教学目标，又能激发学生的学习兴趣，那就是成功的导入语；如果导入语没有紧扣教学目标，不但不能起引导作用，甚至还会起到误导作用，会误导学生朝另一个目标去学习。教材的提示语也是如此，我们透过教材的提示语可以感受到编者编写教材的目的，那也将是我们教学中所要完成的目标。笔者将苏教版必修一至必修五的提示语都认真解读了一番，认为这些提示语特别重视对人文的培养却轻语言。

比如说必修二的《致同学》语：“打开你面前的语文教科书，展现的是一片五彩缤纷的人文天地：海伦·凯勒对光明的憧憬，安妮对和平的祈祷，杜牧、苏轼等面对历史遗迹发出的喟然长叹，将你带进人生与命运、个人与国家、历史与现实的多重思索之中。我们相信，通过这些思考，同学们会作出属于自己的选择。愿我们的思想插上飞翔的翅膀。”必修五的《致同学》语也有类似的话：“在本册教科书中，我们将追问科学的意义，尝试解释一些人生难题，探讨生与死的价值。美文如画，那些表现亲情、友情和爱情的华彩篇章定会带给我们新的审美体验；而庄子、帕斯卡尔、罗素等哲人大师，则给我们展现出思想的灿烂星空。”还有“日月长存，光景常新，思想又何尝不是如此！”“吸收这些思想的营养，有助于我们认识到一名青年对祖国和人类文明所应承担的责任。”这些话都是出现在课本的首页，意在告诉我们，学习语文主要就是学习思想，所以有“文学即人学”之称。可试想，语文学习一味强调思想，说什么思想的海洋、思想的世界，而对语言只字不提，这样的语文还是语文吗？只说“愿我们的思想插上飞翔的翅膀”“展现出思想的灿烂星空”，却不说“愿我们的思想插上语言的翅膀”“展现出思想的语言星空”，舍弃语言却

重视文章的具体语言的品味；三是操练性，能培养学生动手或动口的能力，让学生学以致用。纵观苏教版语文教材中的练习设计，有的练习不但是没有尊重语文学科的特点，甚至是对我们学习语文起了一定的误导作用。

“文本研习”中的练习设计，多数是只重思想的感悟，却没有注重思想是通过语言来表达的，这就会让学生在学习中只重视文章的思想感悟，先得出思想的结论，然后再去寻找相关的语句做佐证，失去了语言体悟的过程。这样的语文学习是没有任何语文美感的，有的只是一些思想的说教。比如必修二“精神支柱”模块，其间选了史铁生《我与地坛（节选）》、欧·亨利《最后的常春藤叶》两篇文章，所设计的“文本研习”练习如下：1.为什么史铁生自从无意中进了地坛之后，“就再没长久地离开过它”？作者是怎样通过对地坛景物的描写，表达自己对生与死的思考的？

2.史铁生曾经给母亲出了一个什么样的难题？他对母亲的态度经历了怎样的变化过程？请结合文章的具体内容加以说明，并从文中找出显示这一变化过程的语句。

3.贝尔曼是个失意的人，作画四十年也没有什么成就，“他老是说要画一幅杰作”，他画的最后的一片叶子是不是“杰作”？为什么？贝尔曼画常春藤叶是小说的重要情节，作者却没有实写，这样写有什么好处？

4.根据文章中的有关内容，揣摩并描述史铁生的母亲寻找儿子时的心理，想象并描写贝尔曼画常春藤叶时的场景。

从这四道练习设计来看，它们都只是重视对文章思想的理解。史铁生的《我与地坛》这篇文章，其情感是美的，但这篇文章的情感美不及语言的美。作者是通过他那独到的语言来展现他内心的情感。如第1题所问的“作者是怎样通过对地坛景物的描写来表达自己对生与死的思考的”，这无疑给了学生一种思维上的定式，凡是作者所描写的景你都得联系他对生死的思考，这样，学生就很少会去注意他那精彩的语言，而仅仅是看到作者描写了哪些景。如对地坛的描写，他用的动词“剥蚀”“坍圮”“散落”，用的修饰性的词“古殿檐头浮夸的”“炫耀的”“玉砌雕栏”“苍幽”等等这样的