普通债权质押的法理探究与我国应收账款质押制度审视.docxVIP

普通债权质押的法理探究与我国应收账款质押制度审视

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代市场经济中，资金的融通对于企业和个人的发展至关重要。普通债权质押作为一种重要的融资担保方式，为市场主体提供了更多获取资金的途径。它允许债权人将其享有的普通债权作为质押物，向质权人提供担保，从而获得相应的贷款或其他融资支持。这种担保方式的出现，有效地拓宽了担保物的范围，使得那些原本难以通过传统担保方式获得资金的主体能够顺利融资，促进了资金的流动和经济的发展。

我国《物权法》确立的应收账款质押制度，更是在法律层面上为企业融资开辟了新的渠道。应收账款作为企业在经营过程中形成的一项重要资产，通常占企业资产的相当比例。然而，由于应收账款的回收存在一定的不确定性和时间差，常常导致企业资金周转困难。应收账款质押制度的建立，使得企业可以将应收账款作为质押标的，向金融机构申请贷款，将未来的现金流提前变现，大大缓解了企业的资金压力，有助于企业扩大生产规模、提升竞争力，对我国中小企业的发展具有尤为重要的意义。

从法律理论研究角度来看，普通债权质押及应收账款质押制度蕴含着诸多复杂且值得深入探讨的法律问题。例如，普通债权质押的设立条件、公示方式、质权的效力范围以及质权的实现方式等，在理论界和实务界都存在着不同的观点和理解。深入研究这些问题，有助于完善我国的担保物权法律体系，填补理论空白，解决实践中的争议和困惑，为司法裁判提供明确的法律依据，维护交易的公平与安全。

1.2国内外研究现状

在国外，大陆法系国家如德国、法国、日本等，对普通债权质押制度有着较为成熟的立法和理论研究。德国民法典对普通债权质权的设立、效力、实现等方面都有详细规定，其理论研究注重对债权质权与其他权利质权的区分，以及对当事人权利义务的平衡保护。法国民法也承认普通债权可以设质，并在实践中形成了一系列的判例规则。日本则在借鉴德国立法的基础上，结合本国实际情况，对普通债权质押制度进行了本土化的发展，在公示方式、质权行使等方面有独特的见解。英美法系国家虽然没有严格意义上的普通债权质押概念，但通过应收账款转让、债权让与担保等制度，实现了类似的融资担保功能。其研究重点主要围绕这些制度的实际运作、风险防范以及与商业实践的结合等方面。

在国内，随着《物权法》确立应收账款质押制度，学者们对应收账款质押和普通债权质押的研究日益增多。研究内容涵盖了应收账款质押的法律性质、设立程序、登记公示、风险防范等多个方面。一些学者通过比较研究国外相关制度，分析我国应收账款质押制度存在的不足，并提出完善建议。还有学者从实务角度出发，探讨在实践中如何准确适用法律规定，解决应收账款质押纠纷。然而，目前的研究仍存在一些不足之处。例如，对于普通债权质押的一般性理论研究还不够深入全面，尤其是在普通债权质押与其他担保物权的竞合、普通债权质押的特殊情形等方面，研究尚显薄弱。对应收账款质押制度的研究虽然成果丰富，但在一些关键问题上，如应收账款的范围界定、登记机构的职责规范、质权实现的具体程序等，尚未形成统一的认识，有待进一步深入探讨。

1.3研究方法与创新点

本文主要运用了以下研究方法：一是比较研究法，通过对大陆法系和英美法系国家关于普通债权质押和应收账款质押制度的比较分析，借鉴国外先进的立法经验和成熟的理论成果，为完善我国相关制度提供参考。二是规范分析法，对我国现行的《物权法》《担保法》等法律法规以及相关司法解释中关于普通债权质押和应收账款质押的规定进行详细解读和分析，明确法律规范的内涵和适用范围，找出其中存在的问题。三是案例分析法，结合实际发生的普通债权质押和应收账款质押纠纷案例，分析司法实践中存在的争议焦点和法律适用难点，从实践角度检验理论研究成果，并提出针对性的解决建议。

本文的创新点主要体现在研究视角和观点两个方面。在研究视角上，突破了以往单纯对应收账款质押制度进行研究的局限，将普通债权质押作为一个整体进行深入探讨，从更宏观的角度分析其法律制度和实践应用，同时紧密结合我国《物权法》中的应收账款质押制度，将两者有机联系起来，相互印证和补充，使研究更加全面系统。在观点方面，针对当前研究中存在的一些争议问题，如普通债权质押公示方式的选择、应收账款质押中质权的优先受偿范围等，提出了自己独特的见解。认为应根据不同类型普通债权的特点，综合采用通知第三债务人、登记等多种公示方式，以更好地平衡各方利益，保障交易安全；在应收账款质押质权优先受偿范围上，应明确包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用等，避免实践中的争议。

二、普通债权质押的基本理论

2.1普通债权质押的概念与特征

普通债权质押，是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其享有的普通债权作为质押财产出质给债权人，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，债权