高志凯建议不再用冲绳称呼琉球群岛.docxVIP

高志凯建议不再用冲绳称呼琉球群岛

一、从“冲绳”到“琉球”：一个术语转换背后的历史重述

2025年12月初，“专家建议不要用冲绳称呼琉球群岛”“是时候在琉球划线了”等话题登上热搜，将琉球群岛的历史与法理争议推向公众视野。全球化智库（CCG）副主任高志凯在个人社交账号发布的14分钟视频中，明确提出“今后应弃用‘冲绳’，改称‘琉球群岛’”，这一看似简单的术语转换，实则是对一段被刻意模糊的历史的重新梳理，更是对东亚地缘政治中“历史叙事权”的严肃重申。

1.1琉球群岛的历史身份：独立王国的兴衰轨迹

翻开历史长卷，琉球群岛的身份本不模糊。自1372年（明洪武五年）琉球中山王察度向明朝进贡并接受册封起，至1879年日本武力吞并前，这里存在着一个延续500余年的独立王国——琉球王国。作为明清两朝的藩属国，琉球王国始终使用中国年号，其国王继位需经中国皇帝“册封”方为合法，官方文书、外交条约均以汉字书写，文化习俗与中国东南沿海地区深度交融。例如，琉球的“久米村”由明朝赐居的“闽人三十六姓”后裔组成，至今仍保留着祭孔、春节等传统；其语言虽属南岛语系，但官方通用语言长期为汉语，与日本列岛的语言体系截然不同。

这种独立地位在19世纪中叶前得到国际社会广泛承认。1654年，琉球国王尚质接受清朝册封的消息通过荷兰东印度公司传至欧洲，被收录于当时的世界地图集；1854年，美国与琉球王国签订《琉美修好条约》，明确将其视为独立主权国家。直至1875年，日本强令琉球停止向清朝朝贡、改用日本年号时，琉球国王尚泰仍派特使赴北京求援，恳请清政府“作主”。

1.2日本的武力吞并：“冲绳县”的非法诞生

1879年，日本以“废藩置县”为名，派兵占领琉球首里城，废除琉球王国，改设“冲绳县”。这一行为从一开始便充满非法性：清政府多次向日本提出抗议，指出“琉球自古为中国属国，日本无权处置”；美国前总统格兰特（UlyssesS.Grant）在1879年调解中日琉球争端时也承认，日本的行动“缺乏足够依据”；国际法学界主流观点认为，日本通过武力强行改变琉球地位，违反了19世纪通行的国际法原则——国家主权变更需经原主权方同意或国际社会认可。

但日本选择用武力掩盖历史。此后，日本通过强制推行“国语（日语）教育”、拆除琉球王府建筑、禁止传统习俗等手段，试图抹除琉球的独立记忆。“冲绳”这一名称，正是日本为强化对琉球的“领土化”叙事而刻意推广的：“冲绳”二字在日文中意为“海中的珊瑚岛”，本是对琉球地理特征的描述，却被赋予“日本固有领土”的政治意涵，试图将琉球的历史与日本本土绑定。

二、法理之辩：琉球群岛的地位为何“未定”？

高志凯在视频中强调：“北纬30度以南的琉球群岛，包括冲绳本岛，都不是日本的领土范围。”这一结论并非空穴来风，而是建立在二战后国际秩序的法理框架之上。

2.1二战后的国际共识：《开罗宣言》与《波茨坦公告》的约束

1943年《开罗宣言》明确规定：“三国之宗旨……在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国；其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境。”1945年《波茨坦公告》第八条进一步强调：“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”这里的“吾人所决定其他小岛”，显然不包括琉球群岛——因为在二战期间，盟军已明确将琉球视为“日本通过武力攫取的土地”，需“驱逐日本出境”。

1946年，盟军司令部发布第677号训令，更具体地划定了日本的施政范围：北纬30度以北的部分岛屿（如奄美群岛）可由日本暂时管理，北纬30度以南的琉球群岛（包括冲绳本岛）则不属于日本施政范围。这一训令不仅是对《开罗宣言》《波茨坦公告》的具体落实，更从法律层面否定了日本对琉球群岛的主权主张。

2.2美国的“越权操作”：违反国际规则的“施政权移交”

根据二战后的安排，琉球群岛本应由联合国托管，其最终地位需经国际社会协商确定（包括琉球原住民的自决）。但美国出于冷战战略需求，单方面改变了这一进程。1951年，美国主导签署《旧金山和约》，虽未明确日本对琉球的主权，但将琉球纳入美国“托管”范围；1971年，美国与日本私下签订《冲绳返还协定》，将琉球的“施政权”移交给日本。这一系列操作的非法性在于：其一，《旧金山和约》未获中国、苏联等主要战胜国签署，本身不具备全面国际法效力；其二，联合国托管制度要求托管国需“促进托管地居民的政治、经济、社会及教育进展”，并“逐步实现自治或独立”，但美国在托管期间未组织任何关于琉球地位的公投，也未尊重琉球原住民的自决权；其三，美日私相授受“施政权”的行为，本质上是将琉球当作“地缘政治筹码”，完全无视二战后国际秩序的核心原则——反对侵略、尊重国家主权与民族自决。

2.3日本的“概念偷换”：施政权