从证据法学角度浅议招投标异议处理过程中的证据取得和采纳.docVIP

从证据法学角度浅议招投标异议处理过程中的证据取得和采纳

前阵子我在一家招投标代理公司做项目负责人，跟进过一个**采购的办公设备采购项目，项目标的是一批多功能打印机，预算150万，计划采购200台。当时项目开标后A公司中标，公示期第三天，B公司就提交了书面异议，理由是A公司的投标文件技术参数不满足招标文件要求——具体来说，招标文件里要求打印机的月打印负荷≥10万页，A公司投标文件里写的是≥8万页，B公司说“这明显不达标，属于重大偏差”。

说实话，看到B公司提交的异议函我心里咯噔一下。项目马上要进入后续流程了，异议处理不好，不但可能耽误项目进度，甚至有流标的风险。这其实就是从证据法学角度浅议招投标异议处理过程中的证据取得和采纳的典型场景，毕竟异议的核心就是“争议的事实”，而事实的认定，全靠证据说话。

一、先搞清楚：异议处理的第一步，是明确“争点”

B公司提完异议，按理说我们得先看“异议的内容”到底是什么。按照**采购质疑和投诉办法，异议得有明确的请求和事实依据。B公司的请求是“撤销A公司中标资格”，事实依据就是“A公司技术参数≤8万页，不满足招标文件10万页的要求”。但问题来了，这个“事实依据”是不是真的有证据支撑？

我当时第一反应是：B公司说“A公司投标文件写的是8万页”，那他们得拿出证据来啊。不然光凭一句话，怎么判断？就像咱们平时聊天，你说“他昨天没上班”，我问“你怎么知道？”你说“我猜的”，谁信呢？证据法学里讲“谁主张谁举证”，提出异议的一方（B公司），必须对自己的主张承担举证责任，这是最基本的原则，也是证据取得的起点——你得先有“料”，才能让别人相信你说的是真的。

二、证据取得：不是“随便拿”，得有“合法性”和“关联性”

B公司第二天就补交了材料，主要是两张截图，一张是A公司投标文件里“设备参数表”的扫描件，另一张是A公司guan网的产品介绍页面截图。B公司说：“你看，A公司guan网写的就是‘月打印负荷8万页’，投标文件和guan网一致，肯定是这个参数，不满足招标文件要求。”

可光看截图哪行？我得琢磨琢磨：这两张截图是不是“合法”的证据？B公司是怎么拿到的？如果他们是****爬的guan网数据，或者是P图的呢？万一A公司guan网后来改了参数，现在的截图和A公司投标时的参数根本不是一回事呢？这些问题不搞清楚，证据的“三性”（客观性、关联性、合法性）就过不了关。

我当时跟同事说：“咱们得先把证据的‘来源’和‘状态’摸透。”首先，要求B公司提供这两张截图的原始连接，或者让他们对截图进行公证——公证是个好办法，相当于给证据加了“防伪标签”，能正明证据的来源是公开渠道，且内容完整，没被篡改，这就是证据合法性的要求。其次，我联系了A公司，让他们提供投标文件的原件或者经公证的复印件，重点看“技术参数表”那一页，是不是真的写的8万页？A公司的人说：“我们投标文件肯定是按招标文件要求写的，可能当时是笔误，或者B公司看到的是我们后来更新的guan网信息？”

为了核实，我让A公司提供了投标文件的PDF版本（投标时上传的版本），又让B公司提供了guan网截图的“时间戳”——就是截图生成时的具体时间。B公司说是“三天前截的图”，但A公司的投标文件是开标时上传的，时间戳显示是“三个月前”。这一下就有了矛盾：B公司截的图是不是A公司投标时的guan网参数，还得看guan网当时的版本。最后我们联系了A公司guan网的运营人员，让他们调取了三个月前的网zhan备份，结果发现，A公司guan网在三个月前确实写的是“月打印负荷8万页”，但招标文件是半年前发布的，要求的是10万页。这就有意思了：B公司的证据（guan网截图）和A公司的投标文件数据是一致的，但都和招标文件要求不符，那A公司的投标文件本身是不是就有问题？

三、证据采纳：不是“有证据就行”，得看“正明力”和“真实性”

这时候问题来了：B公司的证据（A公司guan网截图、A公司投标文件参数页）能被采纳吗？按照证据法学的原理，证据采纳要综合判断“正明力”，也就是证据对案件事实的正明程度。

首先，B公司的证据里，A公司guan网截图虽然是公开渠道获取，但时间戳显示是投标后三个月，而A公司投标时的guan网参数是否和截图一致，需要guan网备份正明，这一步我们通过官fang渠道核实了，所以这个证据的“关联性”是有的——它能正明A公司投标时的参数是8万页，而招标文件要求10万页，这就直接关联到“是否满足招标文件要求”的核心争议点。

但光有这个还不够。A公司的投标文件参数页，虽然是投标文件里的内容，但B公司说的是“投标文件参数不满足”，那么投标文件的参数是否是“当时投标时的真实参数”？这就涉及证据的“真实性”和“完整性”。A公司提供的投标文件是经加密上传的，我们核对了文件的哈希值（一种电子文件的“身份证