高中寒假社会实践心得精选.docxVIP

高中寒假社会实践心得精选

高中寒假社会实践心得：城市社区垃圾分类实施现状与居民参与度调研报告

一、实践背景与目的

随着我国生态文明建设深入推进，垃圾分类已成为推进绿色发展、促进人与自然和谐共生的重要举措。2020年以来，全国46个重点城市已全面推行生活垃圾强制分类，2025年将基本建成垃圾分类处理系统。作为高中生，参与垃圾分类社会实践既是响应“双减”政策中“加强劳动教育”的要求，也是理解社会公共事务、培养社会责任感的重要途径。

2024年1月15日至2月5日，我所在的社会实践小组（共6人）以“城市社区垃圾分类实施现状与居民参与度”为主题，在本市A区、B区、C区的15个社区开展了为期22天的调研。本次实践旨在通过实地观察、问卷调查与深度访谈，客观分析当前社区垃圾分类的设施配置、居民认知、行为习惯及存在问题，为优化垃圾分类工作提供基础数据参考，同时提升自身的观察能力、数据分析能力与社会责任感。

二、实践方法与过程

为确保调研数据的客观性与全面性，我们采用“定量+定性”结合的研究方法，具体流程如下：

（一）前期准备阶段（1月15日-1月20日）

1.文献梳理：通过《城市生活垃圾分类及其评价标准》（CJ/T/T102-2004）、本市《生活垃圾管理条例》等政策文件，明确“可回收物、厨余垃圾、有害垃圾、其他垃圾”的分类标准及投放要求。

2.工具设计：

-居民问卷：包含5个维度（基本信息、垃圾分类认知、行为习惯、影响因素、改进建议），共20题，其中单选15题、多选3题、开放题2题。预调研发放30份，根据反馈调整问题表述（如将“是否了解垃圾分类”细化为“能否准确区分废旧电池、剩菜剩饭、快递包装的类别”）。

-观察记录表：设置投放点数量、设施完好率、标识清晰度、居民投放准确率等指标，采用“1小时内投放人次+错误投放类型”的计数方式。

-访谈提纲：针对居民、物业、环卫工人、社区工作人员设计4套提纲，聚焦“实施难点”“改进需求”等核心问题。

（二）实施阶段（1月21日-2月3日）

1.问卷调查：在15个社区的人流集中区域（如小区出入口、超市旁）发放问卷，共发放500份，回收482份，有效问卷450份（有效率90%）。样本覆盖不同年龄段（18岁以下15%、18-30岁28%、31-50岁35%、51岁以上22%）、居住时长（1年以内12%、1-5年38%、5年以上50%）。

2.实地观察：每个社区选取2-3个投放点（共42个），每日分3个时段（7:00-9:00、12:00-14:00、18:00-20:00）观察，累计观察时长126小时，记录投放行为3260人次，其中错误投放587人次。

3.深度访谈：

-居民：随机选取30人（含“经常分类”“偶尔分类”“从不分类”各10人），每次访谈15-20分钟，录音后转录文字。

-物业/环卫工人：访谈12人（物业工作人员5人、环卫工人7人），了解设施维护、清运频次等实际操作问题。

-社区工作人员：访谈8人，覆盖试点社区（A区5个）与非试点社区（B区5个、C区5个），对比政策执行差异。

（三）数据整理与分析阶段（2月4日-2月5日）

使用Excel对问卷数据进行描述性统计（频率、占比、交叉分析），对观察记录进行错误类型归类，对访谈内容采用“主题编码法”提取高频关键词（如“设施不便”“知识不足”“监管缺失”），最终形成包含12个数据表格、3个分析图表的调研数据库。

三、实践结果与数据分析

基于调研数据，我们从设施现状、认知水平、行为习惯、影响因素四个维度呈现结果，并对比试点与非试点社区差异。

（一）社区垃圾分类设施配置现状：基础完善度不均，细节待优化

1.投放点数量与分布：15个社区中，A区（试点社区）平均每500户设置1个投放点，投放点密度为0.2个/百户；B区、C区（非试点社区）平均每800户设置1个投放点，密度为0.125个/百户。42个投放点中，28个（66.7%）位于小区主干道旁，14个（33.3%）位于楼栋间，其中C区3个老旧社区投放点距最远楼栋超过300米，居民反映“投放不便”。

2.设施完好率与标识清晰度：投放点设施包括分类垃圾桶（四色）、宣传栏、投放指引牌。

-垃圾桶：A区垃圾桶完好率达95%（仅2个出现破损、缺失盖板），B区、C区为78%（9个破损，4个缺失标识）；

-标识：四色垃圾桶中，“有害垃圾”标识准确率最高（92%），“厨余垃圾”标识错误率最高（15%，如将“猪能吃的”与“猪不能吃的”混用）；

-指引：仅30%的投