所有者权益是股东权益吗.docxVIP

—

—PAGE1—

论所有者权益与股东权益的法律界定及其制度关联

引言

在现代公司治理结构中，“所有者权益”与“股东权益”是两个既紧密关联又存在法律差异的概念。前者源于会计学的权益分类体系，后者则植根于公司法的股东权利保护框架。随着我国《民法典》《公司法》及相关司法解释的不断完善，厘清二者的法律内涵、逻辑关系及制度功能，对于优化公司财务治理、保障投资者权益具有重要理论与实践意义。本文将从法律概念解构、制度演进比较、权利内容辨析、司法实践应用四个维度展开研究，系统分析所有者权益与股东权益的辩证关系，并就现行法律框架下的权益保护路径提出思考。

一、所有者权益与股东权益的法律概念解构

（一）所有者权益的会计学本源与法律转化

所有者权益作为会计学概念，最早由美国会计原则委员会（APB）在1966年《企业财务报表的基本概念和会计原则》中界定为“企业资产减去负债后的剩余权益”。我国《企业会计准则——基本准则》第二十六条延续此定义，明确其来源包括所有者投入的资本、直接计入所有者权益的利得和损失、留存收益等。从法律视角看，所有者权益本质上是一种“剩余索取权”，即当企业清算时，所有者对资产清偿债务后的剩余部分享有的分配权（《企业破产法》第一百一十三条）。

在独资企业与合伙企业中，所有者权益与投资人权益具有同一性，投资人直接享有全部剩余权益。但在公司制企业中，法人财产权与股东所有权分离（《公司法》第三条），所有者权益的法律属性发生异化：一方面，公司作为法人对其财产享有独立所有权；另一方面，股东通过出资获得的股权成为所有者权益在公司法领域的转化形式。这种转化导致会计学上的“所有者权益”在公司法场景下需通过“股东权益”制度实现权利落地。

（二）股东权益的公司法内核与权利谱系

股东权益是公司法的核心范畴，指股东基于股东资格对公司享有的法律权利总和。根据《公司法》第四条，股东权益包括“资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，具体可分为自益权与共益权两类：

自益权：以股东个人利益为目的的权利，如利润分配请求权（《公司法》第一百六十六条）、剩余财产分配请求权（《公司法》第一百八十六条）、新股优先认购权（《公司法》第三十四条）等，直接对应会计学上所有者权益中的“留存收益”“资本公积”等项目；

共益权：以公司利益为目的、兼顾股东个人利益的权利，如表决权（《公司法》第四十二条）、知情权（《公司法》第三十三条）、股东代表诉讼权（《公司法》第一百五十一条）等，此类权利不直接体现为会计报表中的权益金额，但通过影响公司决策间接保障所有者权益的实现。

值得注意的是，2023年《公司法》修订草案新增“类别股”制度（第一百四十四条），允许公司发行优先分配利润、优先分配剩余财产等特殊权利的股份，这一改革进一步丰富了股东权益的权利形态，也使得股东权益与所有者权益的对应关系更趋复杂。

二、制度演进视角下的权益概念分野与融合

（一）立法演进中的概念分离轨迹

我国1993年《公司法》未明确使用“股东权益”术语，而是通过“股东权利”“所有者权益”等表述间接规范相关内容。1999年《会计法》首次引入“所有者权益”作为会计要素，但未与公司法权利体系衔接。2005年《公司法》修订时，首次系统规定股东权利内容，标志着股东权益作为独立法律概念的成熟。2014年《企业会计准则第30号——财务报表列报》要求在资产负债表中单独列示“股东权益”项目，实现了会计术语与法律概念的形式统一。

这种制度演进反映了立法者对企业组织形态变化的回应：在计划经济时期，国有企业的“所有者权益”实质为国家所有权；市场经济体制确立后，公司制改革推动股权多元化，股东权益制度逐步取代传统的“所有者权益”管理模式，成为平衡投资者保护与公司自治的核心工具。

（二）比较法上的概念使用差异

大陆法系与英美法系对权益概念的界定呈现不同路径：

大陆法系：德国《股份法》采用“股东权”（Aktienrecht）概念，强调股东与公司之间的法律关系；日本《公司法》使用“持分”概念，兼具份额与权利双重含义，更接近会计学上的“所有者权益份额”。

英美法系：美国《示范公司法》以“shareholderrights”涵盖股东权利，英国《公司法》则通过“members’interests”表述股东在公司中的权益，二者均侧重权利行使而非资产价值计量。

我国法律体系受大陆法系影响较深，但在会计制度上借鉴国际财务报告准则（IFRS），形成“法律概念（股东权益）+会计计量（所有者权益）”的二元架构。这种架构既尊重公司法人独立性，又通过股东权益制度保障所有者的终极权益，体现了制度融合的特色。

三、所有者权益与股东权益的辩证关系：基于权利与价值的双重视角

（一）价值层面的关联性：股东权益以所有者权益为基础

会计学上的所有者权益金额（即公司净资产）是股东