经皮肾镜取石术穿刺定位技巧的临床实践2026.docxVIP

经皮肾镜取石术穿刺定位技巧的临床实践2026

??经皮肾镜取石术（PCNL）是复杂性肾结石的首选微创手术方式，穿刺定位作为手术核心环节，直接影响治疗效果与安全。本文系统梳理超声（US）与计算机断层扫描（CT）引导在PCNL穿刺中的临床应用现状，从技术优势、实践数据、优化策略三方面展开分析，探讨机器人辅助、多模态融合及人工智能等创新技术的发展前景，提出个体化引导方案选择、规范化培训等临床实践建议，为提升PCNL穿刺精准度与安全性提供参考。

1.PCNL穿刺定位技术的临床重要性

1.1PCNL在肾结石治疗中的地位

在泌尿外科临床实践中，复杂性肾结石的治疗始终是技术难点，此类结石通常表现为直径＞2cm、形态不规则的鹿角形结石，或累及多个肾盏的多发结石，传统开放手术因创伤大、恢复慢已逐渐被微创手术取代[1]。经皮肾镜取石术（PercutaneousNephrolithotomy,PCNL）凭借创伤小、结石清除率高、术后恢复快等优势，已成为当前治疗该类结石的主流微创手术方式。相较于输尿管软镜碎石术等其他微创技术，PCNL在处理体积较大、负荷较重的复杂结石时，能更高效地清除结石，缩短治疗周期，尤其适用于合并肾积水、肾功能受损的患者[2]。临床数据显示，对于直径≥2cm的肾结石，PCNL的结石清除率可达85%-95%，显著高于其他微创治疗方式，因此被国内外泌尿外科指南推荐为复杂性肾结石的首选治疗方案[1]。

1.2?穿刺定位的关键作用

PCNL的手术流程主要包括经皮肾穿刺建立通道、碎石取石、术后引流等环节，其中经皮肾穿刺定位是技术难度最高、风险最集中的核心步骤。穿刺操作的核心目标是精准穿刺至目标肾盏，为后续碎石器械的置入与操作提供最佳路径，同时避免损伤肾脏周围的重要脏器（如肝脏、脾脏、肠道）、大血管及胸膜等结构。穿刺定位的准确性直接决定手术成功率：精准的穿刺能确保碎石器械直达结石所在部位，提升结石清除效率；而穿刺偏差可能导致通道建立失败，需二次穿刺增加患者创伤，甚至引发大出血、脏器损伤等严重并发症，危及患者生命安全[3]。目前临床中实现精准穿刺的核心手段是影像学引导，其中超声与CT引导因各自独特的技术特性，成为应用最广泛的两种引导方式，二者在临床实践中相互补充，且通过持续的技术创新不断优化穿刺效果[2]。

2.?超声引导穿刺的临床实践与优化

2.1?超声引导的技术优势

??超声引导凭借其独特的技术特点，已成为PCNL穿刺定位的首选影像引导方式，在临床中得到广泛应用[3]。其最突出的优势在于实时性，穿刺过程中可动态观察穿刺针的行进路径，实时调整方向与深度，确保针尖精准抵达目标肾盏，有效避免穿刺过程中的路径偏差。同时，超声引导无需使用电离辐射，这一特性使其在特殊人群中具有不可替代的价值，如儿童患者、育龄期妇女以及需要多次接受手术治疗的患者，能最大程度减少医源性辐射对身体的长期影响[4]。此外，超声检查操作简便、设备便携，可在手术室内快速开展，且能提供多平面成像，清晰显示肾脏实质、集合系统及周围组织的解剖结构，帮助术者实时评估穿刺路径的安全性。一项针对儿童复杂性肾结石的随机对照试验中，研究人员将单纯超声引导与荧光镜引导的Mini-PCNL进行对比，结果显示两组手术技术成功率无统计学差异，但超声引导组完全避免了术中辐射暴露，为儿童患者的长期健康提供了更可靠的保障[4]。

2.2?超声引导的临床应用数据

大量临床研究已证实超声引导在PCNL穿刺中的有效性与安全性，不同临床场景下的实践数据为该技术的推广提供了有力支撑。一项回顾性研究纳入422例Guy评分3-4级的复杂性肾结石患者，所有患者均在超声引导下采用非乳头穿刺方式建立PCNL通道，术后随访结果显示，患者平均结石清除率达89.3%，术中严重出血（需输血或介入治疗）发生率仅为3.1%，与传统乳头穿刺相比，未显著增加并发症风险，证实了超声引导下非乳头穿刺在复杂结石治疗中的可行性[5]。另一项针对早期职业医师的临床研究，由经验不足5年的泌尿外科医师完成70例单通道超声引导PCNL手术，手术平均时长为90分钟，术后1个月结石清除率达95%，术中并发症发生率为4.3%，且无严重并发症发生，这一结果表明，超声引导穿刺技术具有良好的可学习性与可推广性，通过规范培训，低年资医师也能快速掌握该技术[6]。此外，在基层医院开展的多中心研究中，超声引导PCNL的手术成功率稳定在90%以上，进一步验证了该技术在不同医疗条件下的适用性。

2.3?超声引导的优化策略

尽管超声引导具有显著优势，但传统超声技术仍存在一定局限性，如操作者依赖性较强，穿刺精准度与术者的临床经验、操作技巧密切相关；对于体型极度肥胖、肠道气体干扰严重的患者，肾脏及目标肾盏的显影效果不佳，可能影响穿刺准确性；小体积结石或无明显肾积水的