2025年江西省南昌市检察官逐级遴选笔试题目及答案.docxVIP

2025年江西省南昌市检察官逐级遴选笔试题目及答案

一、刑事案例分析题（30分）

2024年10月，南昌市A区某化工企业因长期违规排放含重金属废水，被群众举报至市生态环境局。经调查，该企业法定代表人李某（男，52岁）指使生产部门负责人张某（男，38岁）在夜间通过私设暗管向赣江支流排放废水，累计排放超标废水1.2万吨，造成下游2公里内鱼塘鱼类大量死亡、农田土壤重金属超标。生态环境部门委托鉴定机构出具《环境损害鉴定意见书》，认定直接经济损失210万元，生态环境修复费用需350万元。

2025年1月，A区公安分局以李某、张某涉嫌污染环境罪移送A区检察院审查起诉。审查中发现：

1.李某到案后如实供述犯罪事实，但提出“排放废水是为维持企业运转，避免500余名员工失业”；

2.张某辩称“仅执行李某指令，不清楚废水具体危害”；

3.企业提供了与某环保公司签订的《废水处理技术改造协议》（签订时间为2024年12月，约定6个月内完成改造），并已支付首笔改造费用80万元；

4.企业主动向受损鱼塘养殖户、农户赔偿损失180万元，取得部分被害人谅解；

5.鉴定意见书中“生态环境修复费用”计算依据为某省2022年发布的《环境损害鉴定评估技术规范》，但南昌市2024年新出台的《生态环境损害赔偿实施细则》规定“修复费用需结合本地环境容量、治理成本评估”，两者计算结果存在20%差异。

问题：

1.如何认定李某、张某的刑事责任？请结合污染环境罪构成要件及共犯理论分析。（10分）

2.若企业申请适用企业合规整改，检察机关应重点审查哪些内容？（8分）

3.针对鉴定意见书中“生态环境修复费用”的争议，检察机关应如何审查？（12分）

答案要点：

1.李某、张某均构成污染环境罪共犯：

（1）客观要件：二人实施了“私设暗管排放有毒物质”的行为，造成直接经济损失210万元（超过司法解释“30万元”入罪标准），符合《刑法》第338条“严重污染环境”的情形；

（2）主观要件：李某作为法定代表人，明知排放废水违法仍指使张某实施，具有直接故意；张某作为生产负责人，长期参与管理，应当明知废水危害仍执行指令，属于间接故意；

（3）共犯认定：二人基于共同犯罪故意（李某授意、张某执行），共同实施犯罪行为，构成污染环境罪的共同犯罪，李某系主犯，张某系从犯（可从轻处罚）。

2.企业合规审查重点：

（1）合规必要性：企业是否属于涉民生、就业关键领域（本案涉及500余名员工），整改是否有利于社会公共利益；

（2）合规可行性：企业已签订技术改造协议并支付首笔费用，需审查协议真实性、改造方案科学性及资金保障；

（3）合规承诺：是否提交可操作的合规计划（如建立环保内控制度、设立合规官、定期检测排放）；

（4）社会危害性修复：已赔偿180万元，但需核实是否覆盖全部直接损失（210万元），未赔偿部分是否制定补偿计划；

（5）主观态度：李某虽辩解“为保就业”，但如实供述可视为认罪，需结合合规整改落实情况综合判断是否从宽。

3.鉴定意见审查要点：

（1）形式审查：鉴定机构、人员是否具备环境损害鉴定资质（需核对江西省司法厅公布的鉴定机构名录）；

（2）依据审查：新旧规范冲突时，应适用“从新兼有利于被告人”原则。南昌2024年细则更贴合本地实际，需要求鉴定机构补充说明为何未采用新规范，若原计算明显脱离本地治理成本（如本地污泥处理单价高于省规范），应建议重新评估；

（3）关联性审查：修复费用需与损害结果直接关联，需核查“350万元”是否包含应急处置费、监测费等额外支出，剔除无关费用；

（4）质证准备：若企业对鉴定意见有异议，可申请专家辅助人出庭说明，或委托第三方机构复核，确保修复费用认定客观公正；

（5）综合采信：最终以符合本地实际、经质证无异议的修复费用作为起诉依据，若原鉴定存在重大瑕疵，应退回补充侦查或自行补充调查。

二、民事公益诉讼实务题（25分）

2025年3月，南昌市B区检察院在履职中发现，某网络科技公司开发的“校园助手”APP存在以下问题：

1.未经学生及家长同意，收集12-18周岁未成年人姓名、身份证号、面部识别信息共3.2万条；

2.在注册页面以极小字体标注“同意即视为授权收集并共享至第三方合作机构”，未明确提示共享范围；

3.部分学生信息已被转售给课外培训机构，导致家长频繁收到骚扰电话。

经调查，该公司注册地为B区，服务器托管于杭州某云服务商，APP用户中85%为南昌本地中学生。B区检察院拟对该公司提起民事公益诉讼。

问题：

1.检察机关提起民事公益诉讼的法律依据有哪些？（5分）

2.本案中，检察机关需要收集哪些关键证